2-2397/11 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Набиеву Габил Беглар-Оглы о возмещении ущерба, Установил: Истец (по доверенности Осипов Д.Ю.) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль ФИО5 был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие», истец произвел ФИО5 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности Набиева Г.Б.о. застрахован в ООО «Генеральный страховой Альянс», которое выплатило ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> В связи с тем, что к истцу перешло право требования выплаты возмещенного ущерба, а добровольно ответчик не возмещает материальный ущерб, истец просит взыскать с Набиева Г.Б.о. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, поэтому в данном случае, суд считает возможным вынести заочное решение. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Набиева Г.Б.о., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и ФИО5, управлявшей автомобилем <данные изъяты>. Как было установлено, указанное ДТП произошло в результате нарушения Набиевым Г.Б.о. п.п. 10.1 Правил дорожного движения. Автомобиль ФИО5 был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» - л.д. 6. Выполняя свои обязательства по договору страхования, заключенного с ФИО5, истец выплатил страховое возмещение в соответствии с условиями страхования, в размере <данные изъяты> При этом, поскольку риск гражданской ответственности Набиева Г.Б.о. застрахован в ООО «Генеральный Страховой Альянс», в счет возмещения ущерба данная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>. Ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана и повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании… Учитывая, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю ФИО5 были причинены технические повреждения, а также то, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору страхования и выплатил страховое возмещение ФИО5, то к нему переходит право требования с ответчика возмещения причиненного ущерба в виде разницы между фактически понесенным ущербом и страховым возмещением в силу ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Набиева Габил Беглар-Оглы в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10 дневный срок. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Кукушкина Л.Н.