Дело № 2-3092/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Бирюкову Андрею Николаевичу и ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Пежо» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий Небуздалову И.А., «Рено-Логан» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий Колганову А.Б., и <данные изъяты>, под управлением водителя Бирюкова А.Н. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик Бирюков А.Н., который, управляя автомобилем ВАЗ 2114, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Рено-Логан, который в свою очередь от удара наехал на стоящий рядом автомобиль Пежо, после чего с места происшествия скрылся. В момент ДТП автомобиль Пежо по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое выплатило собственнику автомобиля Небуздалову И.А. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб. Поскольку в момент ДТП ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с Бирюкова А.Н., виновного в причинении убытков, в порядке суброгации, выплаченную страхователю сумму в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Бирюков А.Н. в судебном заседании иск полностью признал, указывая, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», (полис серии <данные изъяты>, период страхования <данные изъяты> г.), согласен лично возместить причиненный истцу ущерб.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» пояснил, что в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Исходя из этого, не возражает, чтобы Бирюков А.Н. самостоятельно возместил причиненный истцу ущерб.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Бирюкову А.Н. разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчик подтвердил свое заявление о признании иска.

В судебном заседании ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Андрея Николаевича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Судакова Н.И.