РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Хапугиной И.В., с участием представителя истицы Колесник Н.М., представителя ответчика ООО «Комфорт сервис» Пыркова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник Р.Д. к ООО «Комфорт сервис» о взыскании недополученной заработной платы, убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Колесник Р.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт сервис» о взыскании с ответчика недополученной заработной платы и премии за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет убытков и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, о выплате с <данные изъяты> года заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3-5). Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату и премию в размере <данные изъяты>. в счет убытков и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда (л.д.124-125). Впоследствии истица вновь уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату и премию в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в счет убытков и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда (л.д.148). В судебном заседании представитель истицы Колесник Н.М. уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истицы с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет убытков, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, пояснив, что истица была принята на работу в ООО «Комфорт сервис» дворником-уборщиком РЭУ-3 ДД.ММ.ГГГГ. По трудовому договору ежемесячный размер заработной платы истицы состоит из оклада <данные изъяты> руб. и премии в размере <данные изъяты> % от оклада. Между тем, ответчик ежемесячно начислял истице заработную плату из оклада <данные изъяты> руб. Также истицу необоснованно лишили премии на <данные изъяты> % в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своими незаконными действиями ответчик причинил истице моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик причинил истице убытки, которые выражаются в следующем. Истица приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>. Она обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о налоговом вычете, предоставив справку о заработной плате, выданную ответчиком, которую ей выплачивали из оклада <данные изъяты> руб. Если бы ответчик ранее выплачивал бы ей заработную плату из оклада <данные изъяты>, то размер имущественного налогового вычета был бы больше на <данные изъяты>. Представитель ответчика ООО «Комфорт сервис» Пырков И.Г. исковые требования не признал, пояснив, что истица действительно была принята на работу в ООО «Комфорт сервис» дворником-уборщиком РЭУ-3 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем истица была принята на <данные изъяты> ставки, поэтому ей выплачивалась заработная плата пропорционально отработанному времени, т.е. из оклада <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года истица обоснованно была лишена премии, поскольку исполняла свои обязанности не в полном объеме и в рабочее время отсутствовала на объекте. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Колесник Р.Д. на имя генерального директора ООО «Комфорт сервис» ДД.ММ.ГГГГ написала заявление с просьбой принять ее на работу в РЭУ-3 <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д.67). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Колесник Р.Д. была принята на работу <данные изъяты> с окладом (<данные изъяты> ставки) <данные изъяты> руб. с надбавкой – <данные изъяты> % месячная премия (л.д.68). Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Колесник Р.Д. принята на работу <данные изъяты> РЭУ-3. Оплата труда производится в соответствии с штатным расписанием. Оклад составляет <данные изъяты> руб., премия <данные изъяты> % от оклада. Установлена нормальная продолжительность рабочего времени не более <данные изъяты> часов в неделю, шестидневная рабочая неделя с одним выходным (л.д.69-72). Суду представлены расчетные листки за спорный период, согласно которым заработная плата Колесник Р.Д. исчислялась из оклада <данные изъяты> руб. (л.д.136-142). Директор РЭУ-3 Чекрыжова Н.А. на имя генерального директора ООО «Комфорт сервис» ДД.ММ.ГГГГ написала служебную записку с просьбой лишить премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> % Колесник Р.Д. в связи с тем, что <данные изъяты> РЭУ-3 Колесник Р.Д. исполняет свои обязанности не в полном объеме и в рабочее время отсутствовала на свое объекте (л.д.13). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки директора РЭУ-3 Колесник Р.Д. лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> % (л.д.14). Согласно штатному расписанию предусмотрена должность дворника-уборщика с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.60-63). Суду представлено Положение об оплате труда работников ООО «Комфорт сервис» (л.д.49-59). В ООО «Комфорт сервис» принята учетная политика для целей бухгалтерского учета и налогообложения, что подтверждается соответствующим приказом (л.д.158-165). Суду представлено Положение о премировании работников ООО «Комфорт сервис», согласно которому размер премии определяется трудовым договором, заключенным с работником, и настоящим положением. Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. Размер текущих премий работников устанавливается в размере <данные изъяты> % к должностному окладу (тарифной месячной ставке) согласно штатному расписанию предприятия. В случае неудовлетворительной работы отдельных сотрудников, невыполнения ими должностных обязанностей, перечисленных в настоящем Положении, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве РФ на основании служебной записки руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении такие сотрудники могут быть частично или полностью лишены премии. Лишение сотрудника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) генерального директора (заместителя генерального директора) с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии. Лишение премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение (л.д.33-43). Суду представлена должностная инструкция дворника-уборщика ООО «Комфорт сервис» (л.д.73-76). В подтверждение своих доводов ответчик представил: - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ООО «Комфорт сервис» возбуждено дело об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в месте общего пользования по адресу: <адрес> на контейнерной площадке и за ее пределами на расстоянии до <данные изъяты> метров обнаружен очаговый навал мусора (л.д.94-97); - акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дворник-уборщик РЭУ-3 Колесник Р.Д. постоянно отсутствует на своем рабочем участке и не выполняет свои обязанности, что привело к накоплению бытового мусора на контейнерной площадке по адресу: <адрес> На замечания и высказывания Колесник Р.Д. не реагирует (л.д.98); - акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дворник-уборщик РЭУ-3 Колесник Р.Д. отсутствовала на своем рабочем месте в рабочее время при невыполненном объеме работы (л.д.99); акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дворник-уборщик РЭУ-3 Колесник Р.Д. отсутствовала на своем рабочем месте в рабочее время, не выполнив свои обязанности, она находилась не на своем рабочем месте (л.д.100); - приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен с ДД.ММ.ГГГГ график рабочего времени с 6-00 до 10-00 и с 14-00 до 17-00, в том числе дворникам-уборщикам (л.д.133). Свидетели со стороны ответчика дали следующие показания. Так, свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что она работает директором РЭУ-3 ООО «Комфорт сервис». Колесник Р.Д. в ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала на рабочем месте в рабочее время, о чем были составлены соответствующие акты. На ООО «Комфорт сервис» был наложен штраф в связи с нахождением мусора вокруг контейнеров, обслуживаемых истицей. Истица работала на <данные изъяты> ставки. Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что она работает мастером в РЭУ-3 ООО «Комфорт сервис». Истица находилась в непосредственном ее подчинении. Ей известно, что истица была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ года за отсутствие на рабочем месте в рабочее время. Были составлены соответствующие акты, которые она подтверждает. Истица работала на <данные изъяты> ставки. В силу ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В судебном заседании достоверно установлено, что истица по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу дворником-уборщиком РЭУ-3. Ежемесячная заработная плата в спорный период ей начислялась из оклада <данные изъяты> руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки директора РЭУ-3 Колесник Р.Д. лишена премии за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> %. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Поскольку в соответствии с трудовым договором заработная плата истицы состоит из оклада <данные изъяты> руб. и премии в размере <данные изъяты> % от оклада, в пользу истицы надлежит взыскать недополученную заработную плату. Ссылка представителя ответчика на то, что оклад истицы в спорный период составлял <данные изъяты> руб., поскольку она работала на <данные изъяты> ставки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Колесник Р.Д. в указанной части, поскольку в трудовом договоре, заключенном с истицей, четко определен размер оклада и премии, в приказе о приеме на работу также четко указано, что истица принимается на работу с окладом (<данные изъяты> ставки) <данные изъяты> руб. и надбавкой <данные изъяты> % месячной премии. Условия трудового договора в одностороннем порядке изменению не подлежали. В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что работник вправе и должен четко представлять размер вознаграждения (в абсолютном его выражении). Это означает, что ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность достоверного информирования работника о его заработной плате. Тем самым были существенно нарушены интересы экономически более слабой и нуждающейся в особой защите своих прав стороны трудового договора. Суд также считает, что ответчик не доказал законность лишения Колесник Р.Д. премии в ДД.ММ.ГГГГ года, а в силу ст.56 ГПК РФ данное обстоятельство должен доказать именно ответчик. В соответствии с Положением о премировании работников ООО «Комфорт сервис» в случае неудовлетворительной работы отдельных сотрудников, невыполнения ими должностных обязанностей на основании служебной записки руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении такие сотрудники могут быть частично или полностью лишены премии. В этом случае к служебной записке должна быть приложена объяснительная записка сотрудника по факту невыполнения им своих обязанностей. Лишение премии (полностью или частично) может быть при нарушении трудовой дисциплины (опоздание, прогул, окончание работы раньше срока, нахождение на рабочем месте в нетрезвом виде и т.п.). В таких случаях кроме объяснительной записки должен быть составлен акт, который также прилагается к служебной записке руководителя структурного подразделения. Лишение сотрудника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) генерального директора (заместителя генерального директора) с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии. В судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ о лишении генеральным директором ООО «Комфорт сервис» премии Колесник Р.Д. за ДД.ММ.ГГГГ года служебная записка руководителя структурного подразделения отсутствовала. Она были составлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение Положения о премировании к служебной записке руководителя структурного подразделения не были приложены объяснительная Колесник Р.Д. по факту невыполнения ею своих обязанностей, а также акт об отсутствии ее в рабочее время на рабочем месте. Представленные ответчиком: акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии <данные изъяты> РЭУ-3 Колесник Р.Д. на своем рабочем участке при невыполненных обязанностях не являются основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Колесник Р.Д. премии за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данные акты составлены позднее служебной записки руководителя структурного подразделения. В представленных актах не указаны время отсутствия Колесник Р.Д. на рабочем месте, что также является существенным, поскольку в соответствии с Положением о премировании лишение премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение. Истица оспаривает какие-либо нарушения с ее стороны в ДД.ММ.ГГГГ года. Сам по себе протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Комфорт сервис», также не является основанием для лишения премии Колесник Р.Д., поскольку не освобождает работодателя от взятия от нее объяснительной перед вынесением приказа о лишении премии. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части, поскольку не опровергают размер оклада истицы, установленный трудовым договором, и не влияют на незаконность лишения истицы премии, поскольку работодателем были нарушены требования Положения о премировании. Расчет взыскиваемой недополученной заработной платы: Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года истица проработала <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отработанное время ей начислено <данные изъяты> руб. Количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года составило <данные изъяты> дней. Оклад: <данные изъяты>; премия: <данные изъяты> соответственно истице следовало всего начислить <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик начислил истице за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. Разница составляет: <данные изъяты> руб. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года истице за месяц начислено <данные изъяты> руб. Оклад: <данные изъяты>; премия: <данные изъяты>, соответственно истице следовало всего начислить <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик начислил истице за <данные изъяты> года <данные изъяты> руб. Разница составляет: <данные изъяты> руб. Согласно расчетному листку за <данные изъяты> года истице за месяц начислено <данные изъяты> руб. Оклад: <данные изъяты>; премия: <данные изъяты>, соответственно истице следовало всего начислить <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик начислил истице за декабрь <данные изъяты> года <данные изъяты> руб. Разница составляет: <данные изъяты> руб. Согласно расчетному листку за <данные изъяты> года истице начислена заработная плата за месяц исходя из оклада, а также произведена дополнительная выплата за праздничные и выходные дни (<данные изъяты> всего начислено <данные изъяты> руб. Оклад за месяц (без учета праздничных и выходных дней): <данные изъяты>. В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Количество рабочих часов в <данные изъяты> году составило <данные изъяты> Среднемесячное количество рабочих часов в <данные изъяты> году составляет: <данные изъяты> Часовая ставка для расчета за работу в праздничные и выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>. Оплата за <данные изъяты> часа составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Поскольку в праздничные и выходные дни оплата производится не менее чем в двойном размере, окончательно истице следовало начислить: <данные изъяты> Поскольку ответчик начислил истице за <данные изъяты> года <данные изъяты> руб. Разница составляет: <данные изъяты> Согласно расчетному листку за <данные изъяты> года истице за месяц начислено <данные изъяты> руб. Оклад: <данные изъяты>, соответственно истице следовало всего начислить <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик начислил истице за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. Разница составляет: <данные изъяты> руб. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года истице за месяц начислено <данные изъяты> руб. Премия истице не начислена. Оклад: <данные изъяты>. Поскольку суд считает незаконным лишение истицы премии, премия должна быть начислена в размере: <данные изъяты> Поскольку ответчик начислил истице за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. Разница составляет: <данные изъяты> руб. Всего истица недополучила заработную плату в спорный период в размере: <данные изъяты>. (без учета удержания налога). В связи с этим исковые требования Колесник Р.Д. о взыскании с ответчика <данные изъяты> коп. в счет недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что истице действиями ответчика причинен моральный вред. Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред Колесник Р.Д. выплатой заработной платы в меньшем размере и лишением премии, а также с учетом требований справедливости и разумности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Соответственно исковые требования Колесник Р.Д. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истица обращалась в Межрайонную ИФНС России № 10 по Московской области с налоговой декларацией с целью получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ (л.д.106-117). Суд считает, что истица не доказала, что ее право нарушено ответчиком, поскольку возврат из бюджета согласно представленной налоговой декларации Колесник Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ еще не производился в связи с тем, что не прошел срок камеральной проверки, что подтверждается справкой Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области (л.д.105). В связи с этим исковые требования Колесник Р.Д. о взыскании <данные изъяты>. в счет убытков являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Колесник ФИО8 частично. Взыскать с ООО «Комфорт сервис» в пользу Колесник ФИО9 <данные изъяты> копеек (без учета удержания налога) в счет недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Колесник ФИО10 о взыскании с ООО «Комфорт сервис» <данные изъяты> в счет убытков отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Судья Веселова О.М.