Дело № 2-496/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Перовой Е.М.,

участием представителей сторон: Калюжной Н.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Игошина В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карозиной О.К. к Черняевой В.К. о признании права собственности на земельный участок, встречного иска Черняевой В.К. к Карозиной О.К. о признании недействительным согласий на образование земельных участков, и реальном разделе земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истец Карозина О.К. предъявила иск к Черняевой В.К. о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая часть дома общей площадью <данные изъяты> принадлежит ответчику. Обе части жилого дома расположены на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому.

Земельный участок принадлежит им в порядке наследования по закону после смерти отца – Щедрина К.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению истца кадастровым инженером была произведена работа по разделу земельного участка на два самостоятельных объекта с определением местоположения границ участков.

Вновь сформированные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет : земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № на котором расположена часть жилого дома принадлежащего ответчику и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № на котором расположена часть жилого дома, принадлежащего истцу.

Согласие на образование земельных участков, указанных в кадастровых планах и конфигураций было выражено при постановке участков на государственный кадастровый учет. Иных вариантов раздела ответчиком не предложено.

Карозина О.К. просила прекратить принадлежащее ей право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым №

Черняева В.К. не признавая исковые требований Карозиной О.К. предъявила к ней встречный иск.

Свои встречные требования Черняева В.К. мотивируют тем, что Черняева В.К. и Карозина О.К. являются собственниками домовладения № по <адрес>.

Домовладение реально разделено на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обе части дома расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым № принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждой.

Карозиной О.К. был предложен проект раздела земельного участка, для чего вызван кадастровый инженер, который составил межевой план земельного участка. Были образованы два земельных участка : общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № на котором расположена часть жилого дома принадлежащего Черняевой В.К. и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № на котором расположена часть жилого дома Карозиной О.К.

Истец подписала согласие на образование данных земельных участков как неграмотный человек, не разобравшись в границах.

С учетом уточненных требований просит суд прекратить право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образовании земельных участков площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> с №, № в границах, указанных в плане земельного участка, выделить истцу и ответчику земельные участки площадью по <данные изъяты>

Истец Карозина О.К. в судебном заседании поддержали доводы изложенные в своем иском заявлении. Полагает, что границу участка необходимо установить в соответствии с межевым планом земельного участка, который был согласован с ответчиком.

Встречные исковые требования Черняевой В.К. не признает.

Черняева В.К. в судебном заседании поддержала заявленные ею встречные требования. Иск Карозиной О.К. не признает.

Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка с находящимся на участке домом, который между истцом и ответчиком добровольно разделен. Когда они приняли наследство, вызывали кадастрового инженера, был произведен замер. Черняева В.К. приезжала в кадастровую палату, в это время присутствовала истец Карозина О.К.. Она понимала, что приезжает с целью раздела земельных участков, что подписывала, не знала, доверяла своей сестре.

Подписывала документы не читая. Считает, что истец Карозина О.К. ввела её в заблуждение.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение полагает вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации сельского поселения Давыдовское Горбунов М.В. считает, что сторонам следует договориться, оба варианта раздела технически возможны.

Определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФГУ «Кадастровая палата по Московской области».

Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» Орлова И.И. пояснила, что для постановки на учет земельных участков было предоставлено заявление от Карозиной О.К. и межевой план. Закон о государственной регистрации недвижимости позволяет подать заявление как собственнику, так и не собственнику дома. На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, по обоюдному согласию наследников Щедрина К.Е. - Черняевой В.К. и Карозиной О.К. был разделен на два участка: земельный участок № площадью <данные изъяты> и земельный участок № площадью <данные изъяты>, о чем свидетельствует представленный в орган кадастрового учета межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, образование земельных участков осуществлено в соответствии с частью 5. статьи 11.2 Земельного кодекса РФ из земельного участка, принадлежащего двум сособственникам, и по согласию между ними.

Суд, изучив объяснения сторон, третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л/д 19 Карозиной О.К. и Черняевой В.К. на праве общей долевой собственности – доля в праве 1/2 принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. " 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была проведена государственная регистрация возникновения права общей долевой собственности сторон, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.07.2006 года л/д 19, 82.

Договором установления долей и реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ л/д 17-18, принадлежащий Карозиной О.К. и Черняевой В.К. на праве долевой собственности жилой дом разделен.

Карозиной О.К. принадлежит часть жилого дома по <адрес>. Давыдово общей площадью <данные изъяты> в составе: Литера «№», «№», «№», «№».

Черняевой В.К. принадлежит часть дома общей площадью <данные изъяты> в составе: Литера «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№».

Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, но он реально не разделен. Возникали разногласия по части земельного участка расположенного с фасадной стороны дома.

На основании заказа Карозиной О.К., кадастровым инженером Шитовым С. В. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план, в связи с образованием двух земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым №, л/д 57.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках…

Из ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В ч. 5 указывается, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка,

Такое соглашение на образование земельных участков было получено.

В межевом плане имеется согласие Карозиной О.К., Черняевой В.К. на образование из земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> двух земельных участков площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> л/д 86, 87.

В согласии указывается, что конфигурация и площадь вновь образованных земельных участков отражены в межевых планах земельных участков.

Согласие подписано сторонами.

Представленный в судебное заседание межевой план соответствует требованиям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости".

Оснований для признания не действительным ранее полученных согласия на образование земельных участков суд не усматривает.

В соответствии со ст. 16, 23, 25 Закона вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков площадью <данные изъяты> с кадастровым № л/<адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым №.

Черняева В.К. не возражает разделить земельный участок, но её не устраивает предложенный Карозиной О.К. вариант раздела.

Для правильного рассмотрении дела судом была назначена судебно-землеустроительная экспертиза, которая учла два варианта раздела предлагаемого сторонами.

Экспертное заключение получено судом, исследовалось в судебном заседании.

Содержит ответы на поставленные судом вопросы, представлена необходимая расчетная, описательная, графическая часть. Полномочия эксперта подтверждены лицензиями, поэтому суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В результате проведенной экспертом-инженером ОАО «МосНииПиземлеустройства» землеустроительной экспертизы установлено, что раздел земельного участка № по <адрес> в соответствии с произведенным разделом жилого дома возможен.

Вариант раздела предложенный истцом соответствует реальному разделу жилого дома. При данном разделе площадь земельного участка Карозиной О.К. будет составлять <данные изъяты> а Черняевой В.К. – <данные изъяты>.

Экспертом предложены четыре варианта раздела земельного участка.

При этом вариант № л/д 129 соответствует предложенному истцом варианту раздела, вариант № л/д 130 варианту предложенному Черняевой В.К. Два других варианта предложены экспертом.

Первый и второй варианты соответствуют реальному разделу жилого дома, при этом вариант № равен идеальным долям сторон при разделе.

Суд учитывает однако, что при варианте № коммуникации к сливному колодцу, принадлежащему Карозиной О.К. будут проходить через часть участка Черняевой В.К., при этом сливной колодец, будет на её стороне участка.

Суд считает, что первый вариант соответствует ранее полученному сторонами согласию на раздел земельного участка, также соответствует требованиям п. 10 Закона, где указывается, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

При разделе земельного участка суд приходит к выводу о разделе по первому варианту экспертного заключения, представленному на чертеже № л/д 129.

Доводы Черняевой В.К. о том, что она подписала согласие не читая, а потому просит считать их недействительными суд оценивает критически.

Суд полагает, что работы по разделу земельного участка проводились кадастровым инженером не одни день, Черняева В.К. имела возможность обдумать предлагаемый ей вариант раздела.

Согласно квитанции л/д 147, договора л/д 148 Черняевой В.К. на проведение экспертизы израсходовано <данные изъяты>.

В связи с теме, что экспертиза назначалась в интересах сторон, встречные требования Черняевой В.К. подлежат частичному удовлетворению, суд полагает взыскать с истца половину расходов по оплате экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карозиной О.К. удовлетворить.

Прекратить принадлежащее Карозиной О.К. право общей долевой собственности – доля в праве <данные изъяты> на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>.

Признать за Карозиной О.К. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым № согласно Варианту 1 (Чертеж 1) экспертного заключения согласно номерам межевого знака по точкам : 593 до 594 – 5.74 м.; 594 до 595 – 11.72 м., 595 до 596 – 4.83 м., 596 до 597 – 12.0 м., 597-598 – 9.79 м., 598 до 599 – 11.26 м., 599 до 600 – 12.17 м., 600 до 601 – 2.26 м., 601 до н1 – 38.92 м., н1 до н2 – 3.45 м., н2 до н3 – 4.49 м., н3 до н4 – 5.28 м., н4 до н5 – 1.00 м., н5 до н6 – 3.67 м., н6 до н7 – 6.28 м., н7 до 593 – 12.62 м..

Встречные исковые требования Черняевой В.К. удовлетворить частично.

Прекратить принадлежащее Черняевой В.К. право общей долевой собственности – доля в праве <данные изъяты> на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>.

Признать за Черняевой В.К. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым № согласно Варианту 1 (Чертеж 1) экспертного заключения согласно номерам межевого знака по точкам: н7 до н6 – 6.28 м., н6 до н5 – 3.67 м., н6 до н4 – 1.00 м., н4 до н3 – 5.28 м., н3 до н2 – 4.49 м., н2 до н1 – 3.45 м., н1 до 601 – 38.92 м., 601 до 602 – 12.15 м., 602 до 603 – 25.06 м., 603 до 604 – 14.14 м., 604 до 571 – 11.12 м., 571 до 572 – 5.99 м., 572 до 573 – 3.68 м., 573 до н7 – 8.95 м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черняевой В.К. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованных земельных участках площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., выделении Черняевой В.К. и Карозиной О.К. земельных участков площадью по <данные изъяты> каждой, отказать.

Взыскать с Карозиной О.К. в пользу Черняевой В.К. расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.