Дело № 2-707/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

в составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Перовой Е.М.,

с участием представителей сторон: Маслова Павла Борисовича по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием прокурора Рыбиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой В.П. к Карпову В.Н. о признании не приобретшим право на жилое помещение и выселении и встречного иска Карпова В.Н. к Алексеевой В.П., Морозкиной А.В. о признании право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева В.П. предъявила иск к ответчику о признании не приобретшим право на жилое помещение и выселении.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма является нанимателем изолированного жилого помещения в виде квартиры расположенной по <адрес>

Квартира была получена супругом истицы Алексеевым В.С. на основании решения исполкома Райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Алексеева В.С. ответственным квартиросъемщиком с ДД.ММ.ГГГГ стала Алексеева В.П.

Вместе с истицей зарегистрированы и проживают её дочери Морозкина А.В., Кичигина Н.В..

Также в квартире проживает Карпов В.Н. – супруг Кичигиной Н.В.

В отношении Карпова Н.М. согласие на проживание истцом не давалось. Он зарегистрирован по <адрес> является временным жильцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карпова Н.М. было направлено требование о выселении.

Карпов Н.М. данное требование исполнять отказывается, как временный жилец подлежит выселению.

Истец просит суд признать Карпова Н.М. не приобретшим право на жилое помещение по <адрес>, выселить его из квартиры расположенной по указанному адресу.

Ответчик Карпов Н.М. иск в суде не признал. Предъявил к Алексеевой В.П., Морозкиной А.В. встречный иск о признании право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.

В обосновании встречных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по <адрес>

В квартиру был вселен ответчиками в связи с тем, что находится в зарегистрированном браке с дочерью бывшего нанимателя Кичигиной Н.В..

Нанимателем спорного помещения был отец Кичигиной Н.В – Алексеев В.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Кичигина Н.В. являясь дочерью нанимателя вела общее хозяйство со своими родителями, несла обязанности по содержанию спорной жилой площади.

Родители жены и истец с Кичигиной Н.В. вели общее хозяйство, проживали единой семьей до ДД.ММ.ГГГГ, до раздела наследственного имущества оставшегося после смерти Алексеева В.С.

Истец считает, что спор возник на том основании, что ответчик Морозкина А.В. потребовала себе в собственность весь наследственный земельный участок, а Кичигина Н.В. отказала ей в этом.

Истец считает, что фактически вселился в спорную квартиру, постоянно проживает в ней, с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает все коммунальные платежи.

С ДД.ММ.ГГГГ наниматель имел право выселить его из указанной квартиры в течение срока исковой давности, то есть трех лет.

Истец полагает, что срок исковой давности пропущен Алексеевой В.П., просит суд в её иске отказать.

Истец по встречному иску просит признать за ним право пользования квартирой № в д. № <адрес>.

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Алексеева В.П. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, в удовлетворении встречного иска возражает.

Пояснила, что спорная квартира была получена её и её супругом Алексеевым В.С. в ДД.ММ.ГГГГ с места работы её и супруга на семью из 4-х человек.

Ответственным квартиросъемщиком являлся Алексеев В.С. С момента знакомства их дочери Кичигиной Н.В. с Карповым Н.М. истец и Алексеев В.С. были против их отношений. Кичигина Н.В. стала ездить к Карпову Н.М., а с ДД.ММ.ГГГГ стала постоянно проживать в квартире. У дочери есть сын от первого брака. От проживания с Карповым Н.М. она родила сына Никиту в ДД.ММ.ГГГГ. Кичигиной Н.В. и её детям была выделена одна комната, где она проживала. Карпов Н.М. в квартире постоянно никогда не проживал, он периодически приезжал, иногда его не было по месяцу.

Своего согласия на проживания Карпова Н.М. Алексеева В.П. и её супруг не давали. В квартире имеются личные вещи ответчика. Им и Кичигиной Н.В. была куплена кухня, стиральная машина, телевизор. В ДД.ММ.ГГГГ умер Алексеев В.С. Считает, что ответчик зарегистрировал брак с Кичигиной Н.В. чтобы не терять прав на квартиру. Истец не желает проживать с Карповым Н.М., считает, что из-за него испортились отношения с дочерью, не считает его членом семьи, просит выселить.

Карпов Н.М. в судебном заседании исковые требования Алексеевой В.П. не признал, поддержал свои исковые требования.

Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Кичигиной Н.В. Стали вместе жить в квартире её родителей с согласия Алексеева В.С. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. Брак не регистрировали. В ДД.ММ.ГГГГ Кичигина Н.В. вышла работать. Карпов Н.М. постоянно жил в квартире, иногда оставался ночевать на работе. С ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевой В.П. они вели общее хозяйство, вместе питались. Оплачивали коммунальные платежи.

Третье лицо, ответчик по встречному иску Морозкина А.В. полагает исковые требования Алексеевой В.П. подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Карпова Н.М. не признает.

Пояснила также, что Кичигина Н.В. её родная сестра. Она состоит в браке с Карповым Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ, жили в большой комнате. Её согласия на вселение Карпова не спрашивали. Родители были не согласны на проживание Карпова и Кичигиной в данной квартире, но пустили их жить с ДД.ММ.ГГГГ, так как Кичигина Н.В. была беременна. Карпов Н.М. и Кичигина Н.В. давали маме продукты. Алексеева В.П. оказывала им помощь в воспитании детей.

Затем у Алексеевой В.П. стали возникать ссоры с Кичигиной Н.В. из-за Карпова, иногда они дрались. Коммунальные платежи вносил отец Алексеев В.С. В настоящее время Морозкина А.В. и Алексеева В.П. платят <данные изъяты> размера коммунальных платежей, а Кичигина Н.В. <данные изъяты> часть.

Третье лицо Кичигина Н.В. пояснила, что с Карповым Н.М. познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени с согласия родителей стали проживать в квартире. Им была выделена большая комната. В ДД.ММ.ГГГГ родился сын Никита. Брак не регистрировали, это было её решение. Отец вел расчет по оплате коммунальных платежей. Говорил сколько платить, они платили. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер, открылось наследство. Мама стала вызывать милицию, выгоняла Карпова Н.М. Супруг Карпов на регистрацию не претендует.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Управление ФМС России по <адрес>.

Представители третьего лица – ОУ ФМС по <адрес>, Администрации городского поселения Куровское в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, мнение прокурора, полагавшего исковые требования Алексеевой В.П. подлежащими удовлетворению приходит к следующему.

Судом установлено, что Алексееву В.С., с семьей в составе 4-х человек на основании решения исполкома Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена 3-комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу<адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Из ордера следует, что состав семьи на момент предоставления квартиры составлял 4 человека: Алексеев В.С., Алексеева В.П. – жена, Алексеева Н.В. – дочь, Алексеева А.В. – дочь.

Согласно выписки из домовой книги л/<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципальной собственности <адрес> зарегистрированы : Алексеева Валентина Петровна с ДД.ММ.ГГГГ – ответственный квартиросъемщик, Морозкина А.В. – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ, Кичигина Н.В. – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> квартиры составляет <данные изъяты>., общая <данные изъяты> кв.м., согласно копии финансово-лицевого счета л/<адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Н. стал совместно проживать с Кичигиной Н.В. в одной комнате спорной квартиры. В комнате также проживали : ребенок Кичигиной Н.В. от первого брака – Кичигин А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения л/<адрес>, Карпов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения л/<адрес>, сын Кичигиной Н.В. и Карпова Н.М.

В связи с тем, что Алексеева В.П. была против совместного проживания её дочери Кичигиной Н.В. и Карпова Н.М., её не устраивал его образ жизни, в семье возникали ссоры, драки.

Алексеев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти л/<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны Алексеевой В.П. Карпову Н.М. было вручено уведомление о выселении л/<адрес>. Согласно уведомления Карпову Н.М. предложено выселиться из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Карпов Н.М. зарегистрирован по <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ л/д б/н.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> Карпов Н.М. и Кичигина Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать Карпова Н.М. не приобретшим право на жилое помещение и выселить его из занимаемого помещения.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Из ст. 53 ЖК РСФСР п. 2 следует, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимым обстоятельством по данному делу является сам факт вселения ответчика с согласия (письменного разрешения) нанимателя и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи.

Между тем, согласно ответа на запрос № л/д б/н, поступивший из ТП № МО УФМС России по МО письменное согласие Алексеева В.С., Алексеевой В.П., Морозкиной А.А., Кичигиной Н.В. на вселение Карпова Николая Михайловича отсутствует.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ п. 26 по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи69 ЖК РФ и части1 статьи70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью1 статьи70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью1 статьи70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть5 статьи50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Истец по встречному иску указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорную квартиру как супруг дочери нанимателя. Вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что был вселен в квартиру с согласия всех членов семьи.

Суд не может согласиться с данными доводами, по тем основаниям, что отсутствует юридически значимое условие законности вселения лица в спорную квартиру. А именно – письменное согласие всех членов семьи нанимателя на вселение в качестве члена семьи.

Такого разрешения Карповым Н.М. получено не было.

Доводы истца по встречному иску о том, что он нес расходы по оплате коммунальных услуг, вел общее хозяйство с Алексеевой В.П., не могут быть приняты судом во внимание по указанным выше обстоятельствам.

Истец по встречному иску также указывает, что наниматель с ДД.ММ.ГГГГ имел право выселить его из спорной квартиры, в связи с чем ею пропущен срок исковой давности.

Суд не принимает данные доводы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 14 если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть1 статьи70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт2 части3 статьи11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть1 статьи7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд считает вселение Карпова Н.М. в спорную квартиру незаконным, требования истца по встречному иску о признании за ним право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

Алексеева В.П. просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст., ст. 195-198 ГПК РФ, суд,     

                                                           РЕШИЛ :

      Исковые требования Алексеевой В.П. удовлетворить.

Признать Карпова В.Н. не приобретшим право на жилое помещение по <адрес>

Выселить Карпова В.Н. из квартиры расположенной по <адрес>

Взыскать с Карпова В.Н. в пользу Алексеевой В.П. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Карпова В.Н. к Алексеевой В.П. о признании право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по <адрес> отказать.

Мотивированное решение изготовить в пятидневный срок.

          Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                  Добров Г.Г.