Дело № 2-1189/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Перовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысцовой Л.Д. к СНТ «Якорь» о признании незаконными действий председателя правления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным действий председателя правления.

Cвои исковые требования обосновывает тем, что имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № для ведения садоводства и расположенный на нем садовый дом, с постройками, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по <адрес> участок №.

Членом садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь» является с ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании членов садового товарищества членов СНТ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ, председатель СНТ Филатова И.В. сообщила о перерасходе электроэнергии согласно имеющихся у неё сведений о показаниях общего прибора учета потребленной электроэнергии, который со слов председателя правления составил <данные изъяты>. На том же собрании было объявлено, что перерасход электроэнергии который в денежном выражении составляет <данные изъяты> будет разделен на количество членов товарищества, что составит сумму по <данные изъяты>.

На участке истца установлен прибор учета электроэнергии, в соответствии с показаниями которого она производит оплаты за потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ на участке истца был установлен контрольный прибор учета, на высоте 6 метров от земли, Лысцова Л.Д. при этом не присутствовала, показания прибора ей сообщены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова В.И. сообщила о имеющемся у истца перерасходе электроэнергии, потребовала оплатить, что Лысцова Л.Д. сделать отказалась, поскольку считает указанные требования необоснованными. В тот же день к истцу в её домик без получения разрешения прошли председатель СНТ Филатова В.И. с членами правления, описали имеющиеся в доме Лысцовой Л.Д. электроприборы, по результатам которого был составлен акт, который был подписан истцом. Согласно акта, истец должна была оплатить штраф и разницу в показаниях между прибором учета Лысцовой Л.Д. и прибором учета электроэнергии, установленным СНТ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Лысцовой Л.Д. пришла телеграмма, согласно которой в связи с неоплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ ей будет произведено отключение электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем истцу участке № было отключено энергоснабжение, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, с учетом измененных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ л/д 32 просит суд признать незаконным действия правления СНТ «Якорь» об отключении участка №, принадлежащего истцу от энергоснабжения.

Обязать правление СНТ восстановить энергоснабжение участка расположенного по <адрес> участок №.

Лысцова Л.Д. в судебном заседании подтвердила обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии на её участок возобновлена, кем это сделано истцу не известно.

Представитель ответчика Филатов И.Ю. исковые требования Лысцовой Л.Д. не признал.

В возражении на иск пояснил, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения об отключении электроэнергии не принималось. На собрании ставился вопрос об исключении из СНТ должников. Телеграмма истцу посылалась, с тем, чтобы она оплатила задолженность по членским взносам. Задолженность остается на сегодняшний день в размере <данные изъяты>. Акт от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся. Представитель ответчика не отрицает, что в домик к истцу приходили члены правления, с её согласия были описаны все электроприборы.

Отключения электроэнергии от участка истца не производилось.

Из показаний свидетеля Зуева В.Ю. следует, что он занимается строительством на территории СНТ по договоренности с садоводами. В конце ноября приезжал в СНТ «Якорь» для встречи с сыном истца – Лысцовым Б.Б. для решения вопроса по строительству. Увидел, что от столба ЛЭП отключены провода, ведущие к дому истца. Они лежали на земле около ворот.

Кем была отключена электроэнергия свидетелю не известно.

Свидетель Лысцов Б.Б. показал, что является сыном Лысцовой Л.Д.

В конце ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в СНТ. Вместе с Зуевым В.Ю. прошел на участок. Увидел, что электрический провод, подводящий элекроэнергию от столба к садовому дому лежит на земле. Кем это было сделано не знает.

Как долго не было электричества ему не известно. В настоящее время электроснабжение восстановлено.

Свидетель Филатова С.М. показала, что является бывшей супругой Филатова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе членов СНТ, в которую входила и она проводила проверку показаний счетчиков ЗОБ, которые представляют собой внешние счетчики установленные на столбах на высоте около 6 метров. Они предназначены для сверки показания индивидуальных счетчиков, установленных в домах садоводов. Внешние счетчики были установлены, чтобы исключить хищения электроэнергии. Так на участке истца в ДД.ММ.ГГГГ потребление электроэнергии составляло 700 квт./час, а в ДД.ММ.ГГГГ только 15 квт./час. После сверки показаний счетчика он был снят, провода, ведущие от столба ЛЭП к дому Лысцовой Л.Д. подключены непосредственно к сети. Отключения не проводилось.

Свидетель Скудин А.А. показал, что является членом правления СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ было выявлено хищения электроэнергии на территории СНТ. По инициативе Лысцовой Л.Д. проводилась проверка. Было выявлено, что у неё потребление электроэнергии в прошлые годы составляет порядка 750 квт./час, а в ДД.ММ.ГГГГ – 15-20 квт./час. С этой целю был установлен внешний счетчик. При его установке были сверены показания счетчика истца и внешнего. При следующей проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено расхождение в показаниях счетчика Лысцовой Л.Д. и внешнего счетчика. Ей было предложено оплатить разницу, что Лысцова Л.Д. сделать отказалась.

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Лысцовой Л.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № по <адрес> участок №.

Также истцу принадлежит на праве собственности жилое строение без права проживания, расположенное на садовом земельном участке 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> хозяйственные строения, по <адрес> участок №.

Регистрация права на недвижимое имущество в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 2 ст. 223 ГК РФ истцом произведена, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 6, 7,8,9.

Согласно п. 1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь» л/д 23-37 СНТ «Якорь» создано на участке земли общей площадью 5.17 га., в количестве 65 участков, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества решением Исполкома Орехово-зуевского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о регистрации №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.8 Устава СНТ вправе …выступать истцом и ответчиком в суде.

В выписке из Единого Государственного Реестра Юридических лиц содержатся сведения о СНТ «Якорь» л/д 44.

В связи с возникшими подозрениями в безучетном потреблении электроэнергии на столбе у садового участка Лысцовой Л.Д. был установлен внешний счетчик потребляемой электроэнергии.

Каких либо документов, обосновывающих установку счетчика, суду со стороны СНТ не представлено.

Между Лысцовой Л.Д. и правлением СНТ в ДД.ММ.ГГГГ возникали споры по поводу несоответствия показаний счетчика электроэнергии, установленном в её доме и показаниями внешнего счетчика, установленного на столбе ЛЭП.

Так согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ л/д 10 составленного представителями СНТ «Якорь», установлено, что контрольные показания на ДД.ММ.ГГГГ составили по контрольному счетчику 634 квт./час., по индивидуальному, находящемуся в доме №174 квт./час.

В предписании, имеющемся на обратной стороне акта указывается, что у Лысцовой Л.Д. выявлено безучетное потребление электроэнергии за контрольный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ л/д 13 на участке Лысцовой Л.Д. выявлено безучетное потребление электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. Предписание о выносе на опору индивидуального счетчика не выполнено.

В предписании л/д 12 Лысцовой Л.Д. предложено оплатить <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Член СНТ, согласно п. 4.2 Устава обязан: своевременно оплачивать земельный налог, …членские, целевые взносы, в размерах и в сроки установленные общим собранием садоводов…При несвоевременной оплате …уплачивать пени в размере установленном общим собранием членов СНТ…

Согласно п. 5.1 Устава средства СНТ образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений…Членские взносы – денежные средства внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договора с СНТ и другие текущие расходы товарищества.

Согласно Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

Из п. 3 Закона следует, что члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Согласно ст. 19 ч. 2 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

- своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лысцовой Л.Д. поступила телеграмма, из текста которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынуждены отключить электроснабжение собственника 23 участка «Якорь» ….в связи с неоплатой и безучетного потребления электричества выявленного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, считает, что действиями ответчика, от её участка было произведено отключение электроэнергии, так как в её адрес поступали соответствующие акты и телеграммы об отключении.

Представитель ответчика отрицает факт отключения электроснабжения участка Лысцовой Л.Д.. указывая, что никакого решения об отключении не принималось. Данный акт и телеграмма были направлены истцу, чтобы побудить её к погашению возникшей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ, что подтверждается протоколом № л/д б/н. Председатель собрания Скудин А.А.

Согласно п. 4.2 Протокола в числе должников Лысцова Л.Д. не указана.

Из п. 3 протокола следует : отключать электроэнергию и водоснабжение исключенным из членов СНТ граждан до заключения договора на индивидуальное ведение садоводства.

О каких либо действиях в отношении Лысцовой Л.Д. в протоколе сведений не имеется.

Судом установлено, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок Лысцовой Л.Д. был отключен от электроснабжения.

Суд считает что данный факт нашел свое подтверждение. Данный факт установлен на основании показаний свидетелей Зуева В.Ю., Лысцова Б.Б., не доверять которым у суда нет оснований.

Свидетели описывают провод, лежащий на земле, но им не известно, кем он был отключен.

Согласно рапорта капитана милиции Ступина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что электроэнергия на момент осмотра от участка Лысцовой Л.Д. не отключена.

Истец полагает, что отключение электроэнергии от её участка могло быть произведено только ответчиком.

Однако убедительных доказательств, своих утверждений ею не представлено.

Ни она сама, ни свидетели не видели, как и при каких обстоятельствах произошло отключение. Имели ли место чьи либо намеренные действия или отключение произошло в результате аварии не линии, обрыва провода и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что кроме как ответчика не кому было отключать электроэнергию, суд оценивает критически.

Судебное решение является обоснованным, если содержащиеся в нем выводы основаны не на предположениях и противоречивых сведениях, а на проверенных и оцененных в суде допустимых доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывает сомнений.

Истец просит суд признать незаконным действия правления СНТ об отключении её участка от электроэнергии. Однако убедительных доказательств, того, что отключение было произведено именно действиями правления СНТ суду не представила.

Просит суд восстановить энергоснабжение её участка.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжение участка истца было восстановлено.

В связи с изложенным суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика просит суд взыскать в пользу СНТ расходы как со стороны недобросовестно заявившей неосновательный иск в размере <данные изъяты>.

В обосновании прикладывает расходный кассовый ордер л/д 66. Из ордера следует, выдать денежные средства на судебные расходы, связанные с Лысцовой Л.Д.

Однако из данного ордера невозможно определить на какие цели были выданы средства и на что потрачены. Кроме того, суд не считает, что истцом были недобросовестно заявлены исковые требования.

В связи с чем заявление представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лысцовой Л.Д. к СНТ «Якорь» о признании незаконным отключения электроснабжения от участка №, обязании правления СНТ «Якорь» восстановить электроснабжение участка № по <адрес> отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.