Дело № 2-939/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

в составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретареПеровой Е.М.,

с участием представителя истца : Земскова В.Э. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева А.В. к Судаковой Г.Ф. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Судаковой Г.Ф. на имя Генерального прокурора РФ, Министра МЧС, Начальника медико-психологического Управления МЧС России, Начальника ЦВВК МВД России, Главного редактора газеты «Независимая газета» было подано заявление о принятии мер к пресечению преступной деятельности руководства Академии ГПС МЧС России в которой истец проходит службу в должности заместителя начальника по кадрам.

Указанным заявлением ответчик распространила в отношении Голышева А.В. недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так в заявлении указано, что :

«Голышев А.В…страдает хроническим алкоголизмом в течение длительного времени» ;

«в ДД.ММ.ГГГГ в окружном госпитале города <адрес> ему был
выставлен диагноз...хронический алкоголизм с изменением личности и
эпилептическим синдромом»;

«он был признан негодным к службе, и ему было рекомендовано постоянно
наблюдение у психиатра и нарколога»;

«ему было объявлено три служебных, несоответствия в связи с
злоупотреблением алкоголя»;

«Голышев А.В. был сразу назначен на руководящие должности, где
продолжал пьянствовать и вести себя неподобающим образом»;

«в ДД.ММ.ГГГГ Голышев А.В. в связи с постоянным злоупотреблением
алкоголя, проходил лечение в ЦП № МВД РФ, был кодирован, но через две
недели снова ушел в запой»;

«Голышев А.В. излечению от алкоголизма не подлежит из-за
запущенности случая и длительности заболевания»;

«в поведении Голышева А.В. проявляются симптомы хронического
заболевания, а именно: примитивность мышления, агрессивность, ограниченность, неспособность ставить служебные задачи и определять качество их выполнения.

Заявление Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должностному лицу Генеральному прокурору РФ, копии заявления были направлены также иным должностным лицам РФ. Кроме того, одна копия заявления была направлена главному редактору газеты «Независимая газета». Таким образом, имел место факт распространения сведений обо истце нескольким лицам.

Ответчик, являясь медицинским работником, ставит истцу диагноз «алкоголизм», не основываясь на клинических исследованиях, голословно заявляет, что ему в разное время различными медицинскими учреждениям был поставлен данный диагноз, утверждает, что его личность претерпела критические изменения психики.

Утверждение о том, что Голышеву А.В. «было объявлено три служебных, несоответствия в связи со злоупотреблением алкоголя» также носит ложный характер.

Оно не соответствуют действительности, так как за годы службы он характеризовался положительно, был награжден медалями «За боевые заслуги», «За содружество во имя спасения», «За отвагу на пожаре», «20 лет вывода Советских войск из Афганистана», «Ветеран боевых действий», «За безупречную службу», «За отличие в ликвидации ЧС», «XX лет МЧС России», тремя медалями «За отличие в службе», почетным знаком Вооруженных сил и МЧС России.

Истец просит суд обязать Судакову Г.Ф. в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда опровергнуть изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения путем направления писем лицам, указанным в заявлении, в которых указать, что : «Сведения изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том что «Голышев А.В. страдает хроническим алкоголизмом в течение длительного времени», «в ДД.ММ.ГГГГ в окружном госпитале города <адрес> ему был выставлен диагноз…хронический алкоголизм с изменением личности и эпилептическим синдромом», «он был признан негодным к службе и ему было рекомендовано наблюдение у психиатра и нарколога», «ему было объявлено три служебных несоответствия в связи с злоупотреблением алкоголя»», «Голышев А.В. был сразу назначен на руководящие должности, где продолжал пьянствовать и вести себя неподобающим образом», в «в ДД.ММ.ГГГГ Голышев А.В. в связи с постоянным злоупотреблением алкоголя проходил лечение в ЦП № МВД РФ, был кодирован, но через две недели снова ушел в запой», «Голышев А.В. излечению от алкоголизма не подлежит из-за запущенности случая и длительности заболевания», в поведении Голышева А.В. проявляются симптомы хронического заболевания, а именно примитивность мышления, агрессивность, ограниченность, неспособность ставить служебные задачи и определять качество их выполнения», не соответствуют действительности.

Взыскать с ответчика в пользу Голышева А.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в <адрес>, имеет ранение: был контужен. В ДД.ММ.ГГГГ поступил на работу в пожарную охрану на должность пожарного. Проходил службу в различных местах и на различных должностях. В 2007 году по общему заболеванию находился на лечении в ЦП №. Ранее никогда не кодировался, заболеваниями, указанными истцом не болел. Взысканий в виде служебных несоответствий никогда не имел. В ДД.ММ.ГГГГ ему было досрочно присвоено звание подполковник внутренней службы МЧС. В ДД.ММ.ГГГГ присвоено внеочередное звание полковник внутренней службы МЧС.

В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в отношении него распространены порочащие сведения. Ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее она работала в должности заместителя начальника поликлиники на загородной базе Академии МЧС.

Ранее никогда от алкоголизма не лечился, ответчику об этом не рассказывал. Имеет три высших образования. Перед назначениями на должности проходил собеседования и аттестации.

Ответчик Судакова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования Голышева А.В. не признала и пояснила, что состоит на должности заместителя начальника поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ. Голышев А.В. прибыл для прохождения службы начальником загородной базы. Судакова Г.Ф. познакомилась с ним и его семьей. Жили на зарытой территории в военной гостинице. Общаясь в быту, она видела как он выпивает. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец себя не контролирует. Он приносил свою амбулаторную карту из которой она видела, что он находился на лечении в <адрес>, где ему был поставлен диагноз алкогольная эпилепсия. В выписке из госпиталя был указан диагноз, что Голышев А.В. не годен к службе, что ему было объявлено три служебных несоответствия, в <адрес>. Ответчик лично весной ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его жены возила Голышева А.В. кодировать в ЦП № МВД России, кодирование осуществлялось при ответчике, ему вводили внутривенно лекарства. Она не может назвать фамилию врача ЦБ так как не помнит.

Судакова Г.Ф. не отрицает факт того, что ею было направлено заявление на имя указанных в заявлении должностных лиц, в котором она изложила известные ей факты.

Суд, изучив материалы дела, объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ полковником внутренней службы Судаковой Г.Ф. имя Генерального прокурора РФ, Министра МЧС, Начальника медико-психологического Управления МЧС России, Начальника ЦВВК МВД России, Главного редактора газеты «Независимая газета» было направлено заявление л/д 15-19.

Из указанного заявления л/д 17 следует, что «Голышев А.В…страдает хроническим алкоголизмом в течение длительного времени» ; «в ДД.ММ.ГГГГ в окружном госпитале города <адрес> ему был
выставлен диагноз...хронический алкоголизм с изменением личности и
эпилептическим синдромом»; «он был признан негодным к службе, и ему было рекомендовано постоянно наблюдение у психиатра и нарколога»; «ему было объявлено три служебных, несоответствия в связи с
злоупотреблением алкоголя»; «Голышев А.В. был сразу назначен на руководящие должности, где продолжал пьянствовать и вести себя неподобающим образом»; «в ДД.ММ.ГГГГ Голышев А.В. в связи с постоянным злоупотреблением алкоголя, проходил лечение в ЦП № МВД РФ, был кодирован, но через две недели снова ушел в запой»; «Голышев А.В. излечению от алкоголизма не подлежит из-за запущенности случая и длительности заболевания»; «в поведении Голышева А.В. проявляются симптомы хронического заболевания, а именно: примитивность мышления, агрессивность, ограниченность, неспособность ставить служебные задачи и определять качество их выполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати,… изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из послужного списка л/д 109-117 Голышев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в воздушно-десантных войсках в республике Афганистан л/д 110 (оборот).

ДД.ММ.ГГГГ принят на службы в органы внутренних дел на должность пожарного УГПС УВД Ставропольского Края <адрес>.

Далее проходил службу в различных должностях ГО и ЧС.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник факультета пожарной безопасности Академии МЧС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник факультета пожарной безопасности на базе среднего профессионального образования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник Академии заочного образования Академии ГПС МЧС России; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника института начальник факультета; с ДД.ММ.ГГГГ является заместителем начальника Академии по кадрам.

В Послужном списке л/д 114-115 указаны награды и поощрения Голышева А.В. Так истец неоднократно премировался, награжден медалью МЧС «За отвагу на пожаре», «За отличие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций», «За безупречную службу», «За отличие в службу», «За боевые заслуги», «От благодарного Афганского народа».

Имеет одно взыскание: выговор – за слабый контроль по соблюдению техники безопасности при сдаче-приеме дежурства» от ДД.ММ.ГГГГ, снято приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Других взысканий в личном деле Голышева А.В. не имеется.

Таким образом доводы ответчика изложенные в заявлении о том, что «Во время прохождения службы по <адрес> ему было объявлено три служебных несоответствия в связи с злоупотреблением алкоголя не соответствуют действительности.

Утверждение ответчика о том, что «при назначении на должность Голышев А.В. был сразу назначен на руководящие должности, где продолжал пьянствовать и вести себя неподобающим образом», «в поведении Голышева А.В. проявляются симптомы хронического заболевания, а именно: примитивность мышления, агрессивность, ограниченность, неспособность ставить служебные задачи и определять качество их выполнения» также не соответствуют действительности.

Так в отзыве-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ л/д 31 председателя совета ветеранов Академии ГПС МЧС Губина В.М., следует, что Голышев А.В. является членом совета ветеранов Академии. …На данном участке проявил себя как грамотный, требовательный и принципиальный работник. …На службе и в быту ведет трезвый образ жизни, образцовый семьянин.

Согласно выписки из приказа л/д 32 от ДД.ММ.ГГГГ №-НС подполковнику внутренней службы Голышеву А.В. присвоено специальное звание полковник внутренней службы.

В выписке из приказа л/д 33 от ДД.ММ.ГГГГ указывается: Занести на доску почета за добросовестное выполнение служебного долга полковника внутренней службы Голышева А.В. – заместителя начальника института заочного и дистанционного обучения.

Из представления полковника внутренней службы Голышева А.В. – начальника факультета заочного обучения и дистанционного обучения Академии ГПС на должность заместителя начальника Академии по кадрам л/д 34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голышев АВ. имеет высшее образование, окончил в ДД.ММ.ГГГГ Ставропольский государственный университет. Имеет высшее военное и военно-специальное образование : в ДД.ММ.ГГГГ окончил Санкт-Петербургский институт ГПС МЧС России, в ДД.ММ.ГГГГ факультет руководящих кадров Академии ГПС МЧС России.

По последней аттестации за ДД.ММ.ГГГГ занимаемой должности соответствует, достоин назначения на вышестоящую должность заместителя начальника академии по кадрам.

В основаниях к представлению указывается, что Голышев А.В…эрудированный, принципиальный и требовательный сотрудник. Обладает навыками управленческой деятельности….При выполнении поставленных задач проявил себя как знающий дело специалист. …По характеру доброжелателен, общителен. В обращении вежлив…

В судебное заседание была затребована заверенная копия личного дела Голышева А.В., которая исследовалось в судебном заседании.

Так согласно имеющимся в личном деле аттестациям по назначению на различные должности указывается : л/д 207 в аттестации от ДД.ММ.ГГГГ на младшего лейтенанта Голышева А.В. … Восстановил работу внештатных инспекторов противопожарной службы на закрепленном участке работы, контролирует и оказывает практическую помощь деятельности ПЧ-69 на территории Буденовского района. По характеру спокоен, уравновешен. В повседневной жизни скромен, физически здоров, занимается спортом;

Л/д 141 Аттестации от ДД.ММ.ГГГГ на капитана внутренней службы Голышева А.В.: …Грамотно проводит пожарно-техническое обследование закрепленных за ним объектов. Умело руководит подчиненным инспекторским составом, проявляя требовательность. …В быту скромен, физически здоров.

В личном деле имеются аттестационные листы о назначении на должности л/д 141 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на Голышева А.В. в которых указывается, что за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, хорошо знает должностные инструкции…Умело руководит подчиненным инспекторским составом, проявляя требовательность. По складу характера уравновешен, в быту скромен.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том что Голышев А.В…страдает хроническим алкоголизмом в течение длительного времени» ; «в ДД.ММ.ГГГГ в окружном госпитале города <адрес> ему был выставлен диагноз...хронический алкоголизм с изменением личности и эпилептическим синдромом»; «он был признан негодным к службе, и ему было рекомендовано постоянно наблюдение у психиатра и нарколога»; «в ДД.ММ.ГГГГ Голышев А.В. в связи с постоянным злоупотреблением алкоголя проходил лечение в ЦП № МВД РФ, был кодирован, но через две недели снова ушел в запой», «Голышев А.В. излечению от алкоголизма не подлежит из-за запущенности случая и длительности заболевания», также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании исследовалась карта стационарного больного Голышева А.В. проходившего лечение в ДД.ММ.ГГГГ в Клинической больнице ГК госпиталя МВД России, согласно судебного запроса.

Согласно выписного эпикриза № л/д 105 о прохождении лечения указанных ответчиком заболеваний не имеется. Указывается на последствие тяжелой контузии, полученной в Афганистане. …Память сохранена, интеллект соответствует образованию…

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд считает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств о соответствии действительности распространенных ею сведений.

В судебном заседании ответчиком заявлялись ходатайства о проведении в отношении Голышева А.В. судебно-психиатрической экспертизы с целью выявления у него психического заболевания, исследовании ответчика на приборе «Полиграф» с целью выяснения вопроса достоверности распространенных ею сведений, а также проведении в отношении Голышева А.В. медицинской экспертизы с целью выяснения вопроса о имеющихся у него шрамах, так как ответчик полагает, что они образовались при «кодировании» истца от алкоголизма.

Судом отклонены заявленные ходатайства, поскольку истец Голышев А.В. возражал в проведении в отношении него психиатрической экспертизы.

Основания принудительного психиатрического освидетельствования указаны в ст. 306 ГПК РФ. Оснований для принудительного психиатрического освидетельствования у суда в отношении Голышева А.В. не имеется.

Суд также не может согласиться с проведением в отношении Голышева А.В. судебно-медицинской экспертизы, поскольку выяснение оснований возникновения шрамов не является предметом доказывания данного дела.

Что касается проверки правдивости распространенных Судаковой Г.Ф. сведений на «Полиграфе» то суд считает, что предметом доказывания является не субъективное мнение ответчика о правдивости распространенных ею сведений, а то, что эти сведения соответствуют действительности.

В заседании достоверно установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Из ч. 5 ст. 152 ГК РФ следует, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда…

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства….

При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду…

Истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что указанная сумма явно несоразмерна характеру причинного вреда истцу, требованиям разумности и справедливости.

Суд при этом учитывает то обстоятельство, что действиями Судаковой Г.Ф. при распространении указанных сведений у истца по службе могли возникнуть проблемы в карьерном росте, подорвано уважение в коллективе и т.д.

Суд учитывает материальное положение ответчика. То, что она является полковником внутренней службы, заместителем начальника поликлиники.

Суд определяет к взысканию с Судаковой Г.Ф. сумму в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Истец просит суд взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг л/д 63, квитанции к приходному кассовому ордеру л/д 64 следует, что оплата услуг представителя составила <данные изъяты>.

Суд считает, что требования Голышева А.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя являются завышенными, полагает, что понесенные расходы не в полной мере соответствуют степени сложности дела и участию представителя в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

                                                      РЕШИЛ :

      Исковые требования Голышева А.В. к Судаковой Г.Ф. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Судакову Г.Ф. в течение 10 дней опровергнуть изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения путем направления писем лицам, указанным в заявлении, в которых указать, что : «Сведения изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том что «Голышев А.В. страдает хроническим алкоголизмом в течение длительного времени», «в ДД.ММ.ГГГГ в окружном госпитале города <адрес> ему был выставлен диагноз…хронический алкоголизм с изменением личности и эпилептическим синдромом», «он был признан негодным к службе и ему было рекомендовано наблюдение у психиатра и нарколога», «ему было объявлено три служебных несоответствия в связи с злоупотреблением алкоголя»», «Голышев А.В. был сразу назначен на руководящие должности, где продолжал пьянствовать и вести себя неподобающим образом», в «в ДД.ММ.ГГГГ Голышев А.В. в связи с постоянным злоупотреблением алкоголя проходил лечение в ЦП № МВД РФ, был кодирован, но через две недели снова ушел в запой», «Голышев А.В. излечению от алкоголизма не подлежит из-за запущенности случая и длительности заболевания», в поведении Голышева А.В. проявляются симптомы хронического заболевания, а именно примитивность мышления, агрессивность, ограниченность, неспособность ставить служебные задачи и определять качество их выполнения», не соответствуют действительности.

Взыскать с Судаковой Г.Ф. в пользу Голышева А.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                  Добров Г.Г.