Дело № 2-1367/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Доброва Г.Г., при секретаре Перовой Е.М., с участием представителя ответчика – адвоката Игошина В.Н., представившего удостоверение № по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗининой Е.А. к Зининой Г.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ : Истец обратилась с иском к ответчику о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивирует тем, что является нанимателем однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>. расположенной по <адрес>. В квартире также зарегистрирована Зинина Галина Михайловна, которая является бывшей супругой её отца – Зинина А.Н. Ответчик зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Последним местом её жительства была данная квартира. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает, оплаты за жилое помещение не производит. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру она не приходила, о её местонахождении ничего не известно. Отсутствие Зининой Г.М. в квартире не является временным, поскольку длится на протяжении более двадцати лет. При этом ответчик сохраняет в квартире лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом. Истец до настоящего времени оплачивает квартплату и самостоятельно производит все коммунальные платежи и расходы. Таким образом, Зинина Г.М. утратила право на жилое помещение в виде квартиры №, расположенной по указанному адресу. Истцу данная квартира необходима для личного пользования и проживания, поэтому регистрация ответчика ущемляет права истца в пользовании квартирой. Истец просит суд признать Зинину Г.М. утратившей права пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зининой Е.А. были удовлетворены. Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Зинина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила также, что в настоящее время проживает в спорной квартире. Ранее, на протяжении почти 20 лет проживала со своей мамой. В спорной квартире жила мама отца, жили родственники. Её отец – Зинин А.Н. из данной квартиры выписался около года назад, фактически все время проживая в своем доме по <адрес>. Ответчик Зинина Г.М. иск не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Зининым А.Н. Вместе работали на Давыдовском заводе сельхозмашин. С места работы в ДД.ММ.ГГГГ ими была получена однокомнатная квартира по <адрес> От брака имели ребенка, который умер. В ДД.ММ.ГГГГ с Зининым А.Н. было принято решение переехать жить в <адрес>. Хотели либо обменять квартиру, либо получить дополнительную. Ответчик уехала первая жить в <адрес>, оформилась на работу, ездила в д. Давыдово каждый день. В ДД.ММ.ГГГГ с Зининым А.Н. расстались, в связи с тем, что он стал жить с другой женщиной, приезжать перестала. С ДД.ММ.ГГГГ проживала со своими родителями по <адрес>. Сам Зинин А.Н. в спорной квартире не проживал, сдавал её друзьям, проживал в другой квартире. Ответчик проживая в <адрес> ухаживала за больной мамой, при встрече говорила Зинину А.Н., что от квартиры не отказывается. От родителей осталась трехкомнатная квартира, в ней проживает брат, с которым отношения не складываются. В настоящее время принимает наследство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФМС по <адрес> МО. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из показаний свидетеля Мещеряковой Л.А. следует, что с Зининым А.Н. она проживала в гражданском браке. С ним познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. От совместного проживания с ним имеют дочь – Зинину Екатерину Алексеевну. У Зинина А.Н. была квартира, полученная на семью. Ответчик уехала в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Устроилась на работу, проживала там же. В спорной квартире не жила, её вещей там не имеется. Свидетель Зинин А.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Зининой Г.М. в ДД.ММ.ГГГГ получил квартиру по <адрес> В данной квартире они прожили примерно год. В ДД.ММ.ГГГГ Зинина Г.М. уехала к родителям, чтобы там получить квартиру. Хотели обменять квартиру в <адрес> на <адрес>., обмен не состоялся. Зинина Г.М. стала жить у своих родителей. Он стал проживать с Мещеряковой Л.А.. от которой имеет ребенка – дочь Зинину Е.А. Зинина Г.М. не приезжала, считает, чтобы не мешать им жить. В спорной квартире проживал с больной мамой до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в квартире фактически никто не проживал, он её сдавал. Жильцы платили за квартиру, он с этих денег оплачивал коммунальные платежи. Жил у родителей. В ДД.ММ.ГГГГ подал на развод. При встрече Зинина Г.М. говорила, что от квартиры не отказывается. Суд, изучив материалы дела, объяснения сторон, показания свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Зинин А.Н. и Зинина Г.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ л/д б/н. От данного брака детей не имеют. На основании ордера № от 1607.1987 года л/<адрес> Зинину А.Н., на семью из двух человек предоставлена однокомнатная квартира площадью <данные изъяты>. № д. № по <адрес>. В ордере указан состав семьи: Зинин А.Н., Зинина Г.М. В спорном жилом помещении зарегистрированы Зинина Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Зинина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги л/<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Зинина Г.М. была зарегистрирована в спорную квартиру как член семьи Зинина А.Н. Однако брак с Зининым А.Н. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживала на спорной жилой площади, поэтому еёрегистрация не порождает прав на спорное жилое помещение, поскольку является только административным актом. Зинина Г.М. выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, её вещей в квартире не имеется. Согласно справки И.О. Начальника Куровского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зинина Г.М. по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, среди лиц находящихся в розыске и умерших не числится, о её местонахождении ничего не известно. Со стороны истца, а до этого Зинина А.Н., препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось, её выезд носил добровольный характер. Как установлено в судебном заседании Зинина Г.М. все время проживала в <адрес>, куда выехала для постоянного жительства. О данном факте свидетельствует её трудоустройство, согласно справки л/д 78, о том, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в ЖКХ №, ЖКХ №, где работает по настоящее время. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ л/д б/н Сидорова А.М., мама ответчика, все свое имущество завещала в равных долях по <данные изъяты> доли Сидорову А.М. – брату ответчика и Зининой Г.М.. Аналогичное завещание имеется от Сидорова М.А., отца ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ л/д б/н. Сидоров М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Сидорова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти имеющимися в наследственном деле. Согласно заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ л/д б/н Зинина Г.М. принимает наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры расположенной по <адрес>, денежных вкладов. Из справки нотариуса Сорокина С.Ю. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Зинина Г.М. – единственный наследник обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, в заседании установлено, что Зинина Г.М. проживая в <адрес>, работая там, приняла наследство в виде <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, где постоянно проживала. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, постоянно проживая по <адрес>, таким образом, квартира где проживает истец является только местом её регистрации, а не местом жительства. Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из ст. 2 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1» О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Положениями ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Доводы ответчика о том, что она не имела возможности приехать для постоянного жительства в спорную квартиру, так как ухаживала за больными родителями суд оценивает критически. Ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Из справки л/д 78 следует, что Зинина Г.М. ухаживала за престарелой Зотовой А.М., как установлено в заседании – двоюродной бабушкой ответчика. Ответчик расходов по содержанию спорной квартиры не несла. Как установлено в заседании, единственная оплата, произведенная ею в размере <данные изъяты> произведена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ей стало известно о рассмотрении дела в Орехово-Зуевском городском суде. Данное обстоятельство подтверждается карточкой квартиросъемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л/д 81. Доводы ответчика о том, что Зинин А.Н., его дочь – истец по делу в спорной квартире не проживали, не могут быть приняты судом во внимание. Зинин А.Н. являясь нанимателем жилого помещения, реализовывал свои права, сдавая квартиру в поднайм, нес расходы по оплате коммунальных услуг. Судом установлено, что Зинина Г.М. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, в квартире не проживает, вещей в спорном помещении не хранит, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N суд считает возможным решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Зинина Г.М. в настоящее время вступает в права наследования, учитывает её материальное положение. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Зининой Е.А. удовлетворить. Признать утратившей право пользования Зинину Г.М. жилым помещением – квартирой по <адрес> В связи с имущественным положением Зининой Г.М., учитывая её материальное положение и в целях обеспечения баланса интересов сторон предоставить право пользования жилым помещением по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Снять с регистрационного учета Зинину Г.М. по адресу<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Добров Г.Г.