Дело №2-1966/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Евгения Константиновича к ООО «<данные изъяты>» о включении в наследственную массу заработной платы и выплаты причитающегося наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат – ФИО1 и после его смерти открылось наследство. Указывает, что единственным наследником после смерти брата является он, истец. В состав наследственного имущества входит земельный участок с расположенной на нем ? долей жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности на это наследственное имущество признано за ним решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако позднее выяснилось, что брат при жизни работал в ООО «<данные изъяты>» водителем и в период его работы с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года ему задерживалась выплата заработной платы. На просьбы выдать невыплаченную после смерти брата зарплату в сумме <данные изъяты> руб. руководитель ответчика отвечал обещаниями, которых так и не сдержал, а ДД.ММ.ГГГГ года вообще отказал в такой выплате, сославшись на то, что предприятие ликвидировано. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.141 ТК РФ, ст.ст.11,12,218,1112 ГК РФ, истец просит включить в наследственную массу заработную плату умершего ФИО1 и признать за ним, истцом право на данную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в порядке наследования, взыскать с ответчика данную сумму и расходы по делу, состоящие из госпошлины в <данные изъяты> руб., и за оказание юридической помощи представителем в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании свои требования истец поддержал в полном объеме и пояснил, что они с братом проживали одной семьей и поддерживали друг друга. Других наследников после смерти брата не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1112,1143 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

В силу ст.141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – ФИО1 и после его смерти открылось наследство. ФИО2 является единственным наследником после смерти своего брата, и они проживали одной семьей. В состав наследственного имущества входит земельный участок с расположенной на нем ? долей жилого дома по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Право собственности на это наследственное имущество признано за истцом на основании решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако позднее выяснилось, что брат истца – ФИО1 при жизни работал в ООО «<данные изъяты>» водителем и в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ года ему задерживалась выплата заработной платы. На просьбы истца к ответчику выдать невыплаченную после смерти брата зарплату в сумме <данные изъяты> руб. руководитель ответчика вначале отвечал обещаниями, которых так и не сдержал, а в <данные изъяты> года вообще отказал в такой выплате, сославшись на то, что предприятие ликвидировано.

Вышеуказанные обстоятельства, кроме доводов истца, подтверждены справкой о задолженности по заработной плате на имя ФИО1, в соответствии с которой размер задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной платы на его имя составляет: <данные изъяты> свидетельством о смерти ФИО1, согласно которому он умер ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти, решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований, поэтому они принимаются во внимание. По изложенным мотивам суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о включении в наследственную массу начисленной, но не выплаченной ФИО1 ответчиком вышеуказанной заработной платы и взыскании ее в пользу истца в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине составляют <данные изъяты> руб. и в силу закона они подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в данном конкретном случае эти требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку представитель истца ФИО4 не принимал участия в настоящем судебном заседании и оказывал истцу юридическую помощь лишь в виде консультации и составлении искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру. По изложенным мотивам суд считает возможным данные требования истца удовлетворить частично в виде взыскания в его пользу расходов на оказание юридической помощи в сумме 5000 руб. и не усматривает законных оснований к взысканию большей суммы.

На основании изложенного, ст.ст.11,12,218,1112,1143 ГК РФ, ст.141 ТК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198,232-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова Евгения Константиновича удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начисленную, но невыплаченную ему ООО «<данные изъяты>» заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Признать за Антоновым Евгением Константиновичем право собственности в порядке наследования по закону на данную заработную плату ФИО1.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Антонова Евгения Константиновича денежные средства в сумме <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, а также расходы по делу в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>. и за оказание юридической помощи представителем в сумме <данные изъяты> руб., а всего таким образом, взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов за оказание юридической помощи представителем отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН