Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Хапугиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекренева А.В. к Бекреневу И.В. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои исковые требования мотивировал тем, что его родители отец Бекренев И.В. – ответчик по делу и мать Бекренева И.В. – третье лицо по делу проживали в квартире по адресу <адрес> в комнате площадью <данные изъяты> Вторую комнату занимала соседка. ДД.ММ.ГГГГ родители истца брак расторгли. ДД.ММ.ГГГГ у Бекреневой И.В. родилась дочь – ФИО4 После расторжения брака родителей ответчик в квартире фактически не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью соседки освободилась вторая комната площадью <данные изъяты> Постановлением Главы Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ № Бекреневой И.В. на нее и дочь ФИО4 была предоставлена комната площадью <данные изъяты> В спорной комнате площадью <данные изъяты> остались зарегистрированными истец и ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, свои вещи вывез, не производит оплату за жилую площадь и коммунальные услуги. Истец считает, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора найма жилого помещения. Ссылаясь на ст.ст. 69 ч. 4, 83 п. 3 ЖК РФ, просил расторгнуть договор социального найма, заключенный с Бекреневым И.В. на жилое помещение по адресу <адрес> снять Бекренева И.В. с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Азовцева Е.Г.) поддержала заявленные требования и пояснила, что брак родителей истца был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака Бекренев И.В. тут же выехал, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. В ДД.ММ.ГГГГ у моего доверителя родилась сестра, затем освободилась вторая комната, и она была предоставлена по договору социального найма Бекреневой И.В. с несовершеннолетней дочерью. Бекренев И.В. не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, в квартире нет его вещей, никаким образом не осуществляет право пользования жилым помещением. Никаких препятствий ответчику не чинилось, с иском о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением он никогда не обращался. Мать истца Бекренева И.В. обращалась в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактически ответчик не проживает по данному адресу. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, так Бекренев И.В. по отношению к истцу является бывшим членом его семьи, то за ним может быть сохранено право пользования жилым помещением, если он остается проживать, но он выехал из квартиры уже <данные изъяты> назад. В связи с тем, что он выехал из спорного жилого помещения, он расторг в добровольном порядке договор социального найма по пользованию жилым помещением. Выезд носил добровольный характер, ответчик отказался от выполнения своих прав и обязанностей. Истец поддержал пояснения своего представителя. Также пояснил, что он осуществляет оплату за свою комнату в размере <данные изъяты> доли квартплаты, за отца Бекренева И.В. оплату не производит. Ответчик Бекренев И.В. показал, что состоял в браке с Бекреневой И.В. Брак был расторгнут. Большую комнату <данные изъяты> получал он. В квартире сейчас не проживает, так как он там лишний, не хочет мешать бывшей жене и сыну, фактически у них разные семьи. У ответчика две дочки. Он не может привести свою новую семью в спорную комнату, так как нет реальной возможности проживать там совместно. Фактически он проживет у своей матери, а его жена – у своей. Другой жилплощади у него нет, прописаться ему некуда. Будет оплачивать свои долги за жилплощадь, решением суда с него взыскивали долги по оплате коммунальных услуг. Хочет остаться прописанным в спорной квартире. Просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» в судебное заседание не явился, полагался на усмотрение суда. Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился. Свидетель Логинова Н.С. показала, что она тетя Бекреневой И.В. Также показала, что ответчик проживает в <адрес> <адрес>, с мамой, она живет в этом же доме. По этому адресу он давно живет, <данные изъяты> Причины, по которой ответчик там живет, она не знает. Ответчик и Бекренева И.В. развелись довольно давно, вместе не живут. Свидетель Ульянова Г.В. показала, что является соседкой с Бекреневыми. Ей известно, что Бекренева И.В. и ответчик по делу развелись. Где проживает Бекренев И.В., не знает. По квитанциям на оплату жилья знает, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> По этому адресу она его не видела последние несколько лет. Когда сын был маленький, учился в начальных классах, Бекренев И.В. приходил и навещал его. Она не видела его около <данные изъяты> Никаких ссор, препятствий в посещении квартиры со стороны Бекреневой И.В. не было. Свидетель Забор Е.Л. показала, что является соседкой по дому. Бекренева И.В. и Бекренев И.В. были женаты, но уже <данные изъяты> не живут вместе. В спорной квартире ответчик давно не живет. Причину, по которой Бекренев И.В. не проживает в доме, не знает. На сколько ей известно, никаких конфликтов между Бекреневыми не было, милицию никогда не вызывали, никаких скандалов не было. Ему никто не препятствовал в проживании. После развода Бекренев И.В. почти не общался с сыном. Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 8 указывает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ). Согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 24 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» «Согласно части2 статьи69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК РФ); …вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья70 ЖК РФ)… П. 32 Постановления предусматривает, что «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье…) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Как установлено в судебном заседании, ответчику Бекреневу И.В. была предоставлена комната в <адрес>. В указанную комнату он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть является квартиросъемщиком. На указанную жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын ответчика Бекренев А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Бекренева И.В. была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Бекренев И.В. – ответчик по делу и Бекренева И.В. – третье лицо по делу состояли в браке и проживали в квартире по адресу <адрес> в комнате площадью <данные изъяты> Вторую комнату занимала соседка. ДД.ММ.ГГГГ родители истца Бекренев И.В. и Бекренева И.В. брак расторгли. ДД.ММ.ГГГГ у Бекреневой И.В. родилась дочь – ФИО14 После расторжения брака ответчик в квартире фактически не проживал. Постановлением Главы Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ № Бекреневой И.В. на нее и дочь ФИО4 была предоставлена освободившаяся комната площадью <данные изъяты> В спорной комнате площадью <данные изъяты> остались зарегистрированными истец - наниматель жилого помещения, и ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ Бекренев И.В. в комнате не проживает, поскольку у бывшей жены новая семья, c ДД.ММ.ГГГГ с Бекреневой И.В. проживает ее несовершеннолетняя дочь. Вторая комната была предоставлена только в ДД.ММ.ГГГГ а до этого времени в одной комнате проживали Бекренева И.В., Бекренев А.И. и Кубенина О.М. Проживание ответчика в комнате с сыном, бывшей женой и ее малолетним ребенком, а с ДД.ММ.ГГГГ со взрослым сыном невозможно. Также ответчик не может привести свою новую семью в комнату. Оплату за жилую площадь и коммунальные услуги ответчик производил на основании решения суда. Таким образом, не проживание ответчика в спорной комнате носит вынужденный характер. Суд полагает, что истцом не доказан добровольный отказ ответчика от жилого помещения и наличие у него иной жилой площади и то, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бекренева А.В. к Бекреневу И.В. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: