ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> В составе федерального судьи Бекловой Ж.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем муниципальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники РЭУ-8 ООО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ» проводили расчистку тротуара с использованием техники, в результате чего были уничтожены зелёные насаждения: 3 вишни, 10 кустов сирени, 3 ели, 16 кустов акации. Эти зелёные насаждения были элементами благоустройства, озеленения и живой изгородью палисадника перед окнами вдоль тротуара. Зелёные насаждения были приобретены и посажены лично истцом. В течение последних 10-15 лет он осуществлял уход за зелёными насаждениями. Из Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации следует, что техническая эксплуатация включает в себя уход за зелёными насаждениями. Истец неоднократно обращался с заявлениями к ответчику, в которых просил высадить новые зелёные насаждения взамен утраченных, однако ответчик проигнорировал его требования. Новые зелёные насаждения высажены истцом весной-летом этого года. Истец, основываясь на Законе «О защите прав потребителя», просит обязать ответчика установить металлическую ограду по периметру палисадника перед домом 19 по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения уничтоженных зелёных насаждений и компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. При проведении досудебной подготовки ФИО1 свои требования поддержал, размер имущественной части требований не увеличил. Ответчик просил провести досудебную подготовку в отсутствие своего представителя и предоставил локальный сметный расчёт на установку металлического ограждения палисадника. Сметная стоимость составляет 44629,13 руб.. Выслушав истца, оценив представленные документы, суд приходит к следующему: Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения. Дела, связанные с защитой прав потребителей, как дела по имущественным спорам при цене иска до 50000 рублей, подсудны мировому судье в силу ст. 23 ч.1 п.5 ГПК РФ. Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей вытекает из имущественного спора и не может включаться в цену иска. Истец не определил цену иска при подаче искового заявления. Ответчик представил сметный расчёт на установку металлического палисадника, из которого следует, что цена имущественной части исковых требований составляет 44629,13 руб.. Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом. По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Пункт 7 ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют истцу возможность альтернативного предъявления иска о защите прав потребителей, как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца. Истец проживает в <адрес> расположен на территории, которая входит в границы 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес>. При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ» о защите прав потребителя на рассмотрение мировому судье 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес>. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Судья: