Дело №2-2103/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эфендиева Тофиг Гаджи-Оглы к Комаровой Марине Васильевне о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей в нотариальной конторе договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком на три месяца. Данная сумма была передана ответчице в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчица обязалась уплатить проценты за пользование займом из расчета 1% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа. Период пользования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – три месяца, т.е. размер процентов составил сумму <данные изъяты> руб. Договором было предусмотрено, что ответчица обязана возвратить сумму займа единовременным платежом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что, несмотря на его неоднократные требования, до настоящего времени свих обязательств по возврату займа и уплате процентов ответчица не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата займа до договору составила 1086 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из этого, по расчету истца размер неустойки составляет: <данные изъяты>. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.309,807,809,810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., договорную неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО4, действующий по надлежащей, нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>8) исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени своих обязательств по заключенному договору займа ответчица не исполнила, хотя в устных заверениях обещала долга вернуть и уплатить проценты, но затем сослалась на отсутствие денежных средств, хотя пользуется новым дорогим автомобилем.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем имеется расписка, причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.161 п.п.1,2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно ст.163 п.2 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу ст. 434 абз.1 п.1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Закон указывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае в вышеуказанном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели срок исполнения должником своего обязательства перед истцом – по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный срок истек, поэтому требования истца о взыскании невозвращенной ему ответчицей суммы долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По условиям заключенного сторонами договора займа ответчица приняла на себя обязательства оплатить истцу проценты за пользование займом из расчета 1 % от суммы займа за каждый месяц пользования, что в денежном выражении составит <данные изъяты> руб. х 1% х 3 месяца).

Поскольку в данном случае истец и ответчица, как стороны договора займа, самостоятельно определили в договоре размер подлежащих уплате ответчицей в пользу истца процентов, что подтверждено текстом заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и этот размер процентов закону не противоречит, следовательно, необходимо признать, что кроме обязанности возвратить истцу сумму займа ответчица должен выплатить ему также и сумму процентов, предусмотренных договором, т.е. <данные изъяты> руб.

Вышеуказанным договором займа предусмотрено также, что за каждый день просрочки исполнения принятого на себя обязательства по возврату суммы займа ответчица должна оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. По расчету истца сумма данной неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, поэтому положения ст.333 п.1 ГК РФ на эти проценты не распространяются. Однако к установленной сторонами неустойке требования ст.333 п.1 ГК РФ подлежат применению, если такая неустойка явно не соответствует последствиями неисполнения обязательства.

Суд считает, что в данном конкретном случае положения ст.333 ГК РФ, позволяющие суду уменьшать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, должны быть применены, поскольку указанный истцом размер неустойки, по мнению суда, явно завышен и не несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, допущенной ответчицей. При этом суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, размер долга, период допущенной просрочки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчицы до <данные изъяты> руб. Законных оснований для взыскания большей суммы неустойки суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине составят пропорциональную сумму в размере 30115 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы.

На основании изложенного, ст.ст.309,310,333,807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56,67,194-198,233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 Тофиг Гаджи – Оглы в возмещении долга по договору займа - <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме - <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в сумме - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме - <данные изъяты>., а всего взыскать, таким образом, <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать за его необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

Отсутствовавшая в судебном заседании ответчица вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН