№2-2743/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. С участием адвоката Игошина В.Н. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Наталии Петровны к Рагимову Эльчину Гюльмамеду оглы о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником квартиры <адрес>. Указанная квартира была подарена истцу Корниловой Е.В., что подтверждается договором Дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № нотариусом г.Куровское Мелентьевой И.Я., переход права зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате в Орехово-Зуевском районе ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о зарегистрированных лицах, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Петухова Н.П., Рагимова А.Э. кызы (дочь истца), Петухов С.А. (сын истца) и Рагимов Эльчин Гюльмамед оглы (бывший муж истца). В период брака истец с ответчиком в указанном жилом помещении не проживали, а жили на съемных квартирах, то есть ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его имущества там не имеется. В настоящее время место жительства ответчика по делу истцу не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, препятствует истцу в осуществлении права пользования и распоряжения данным жилым помещением, поэтому истец просит суд признать ответчика Рагимова Э.Г. - оглы не приобретшим право на жилое помещение в квартире <адрес> №-А и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения. В судебном заседании истец поддержала уточненные заявленные требования. Ответчик Рагимов Э.Г. Оглы в судебном заседании не присутствовал, так как место жительства его не известно, его интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Игошин В.Н., который в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению. Третье лицо Петухов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо без самостоятельных требований представитель Территориального пункта в г. Куровское ОУ ФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представили. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение в виде квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Петуховой Н.П. на основании договора Дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № удостоверенного нотариусом г.Куровское Мелентьевой И.Я., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии №. Согласно справке МУП ЕРКЦ Орехово-Зуевского района, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Петухова Н.П., Рагимова А.Э. -кызы (дочь истца), Петухов С.А. (сын истца) и Рагимов Эльчин Гюльмамед оглы (бывший муж истца), который в квартире не проживает, но с регистрационного учета добровольно не снялся. Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Управлением ЗАГС Орехово-Зуевского района ГУ ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ, брак между Рагимовым Э.Г.-оглы и Петуховой Н.П. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Орехово-Зуевского района судебного участка № 173 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании пояснений лиц, участвующих в деле, а также свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как муж истца, но в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей в жилом помещении не имеется. В период брака истец с ответчиком проживали на съемных квартирах поблизости от мест их работы в г.Москве, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никто не чинил. Брак сторон по делу расторгнут, в настоящее время место жительства ответчика истцу не известно, с ребенком ответчик общается очень редко по телефону, который не определяется, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, чем препятствует истцу в осуществлении прав собственника. Указанные обстоятельства суд считает установленными в силу п.2 ст.68 ГПК РФ. Кроме того, истцом в силу ст.56 ГПК РФ достоверно доказано, что никаких препятствий ответчику в пользовании спорной жилой площадью никто не чинил. Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. К членам семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст.31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане признаются членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Обсудив все добытые по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик Рагимов Э.Г.-оглы в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не вселялся, никогда в нем не проживал и не проживает, имущества его в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истец не чинила, требований о вселении ответчик не заявлял, поэтому не приобрел права пользования жилым помещением по адресу <адрес> в силу постановления Конституционного суда РФ №3-П от 25.04.1995 года по делу о проверке конституционности ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр.Ситаловой Л.Н., поскольку регистрационный учет по месту жительства является административным актом и не влечет за собой приобретения права пользования жилым помещением. Поскольку ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, следовательно, подлежит прекращению регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Рагимова Эльчина Гюльмамед -оглы не приобретшим права на жилое помещение в квартире <адрес>, прекратив его регистрацию по месту жительства по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Председательствующий: