№2-2926/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Ионову Вадиму Евгеньевичу о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ОАО АКБ «Росбанк» и Ионов В.Е. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов определена не позднее 30 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. Однако Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумму основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - плату за ведение БСС, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ионов В.Е. в судебном заседании иск признал частично, подтвердил сумму наличия и размер задолженности по основному долгу и процентам, однако возражал против взыскания платы за ведение БСС, поскольку это противоречит законодательству о защите прав потребителя. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Росбанк» и Ионов В.Е. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов определена не позднее 30 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. Однако Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом 196680,30 рублей. Указанную задолженность ответчик не оспаривает и подтвердил в судебном заседании, в этой части исковые требования признал. Из содержания заключенного сторонами договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ. В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Суд считает, что в соответствии с условиями договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика суммы долга, начисленных процентов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Расчет истца заявленных требований суд находит верным. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме просроченного основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб. в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст.309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ. Однако заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 83520 рублей платы за ведение БСС суд находит не подлежащими взысканию в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2009 года №8274/09, а также Верховным судом РФ в определении по конкретному делу от 17.05.2011 года №53-В10-15, поскольку открытый по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение – обязанность банка перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета банком не является услугой, предоставляемой заемщику, поэтому включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствие со ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Ионова Вадима Евгеньевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Председательствующий: