Дело №2-994/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова Анатолия Давыдовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Жасмин» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества, аннулировании записи в ЕГРЮЛ и восстановлении в правах председателя товарищества и по встречному иску СНТ «Жасмин» к Меньшикову Анатолию Давыдовичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Жасмин» от ДД.ММ.ГГГГ года об избрании председателем товарищества Меньшикова Анатолия Давыдовича,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным и отменено решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Жасмин» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произошла незаконная смена председателя СНТ «Жасмин». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До вступления данного решения в законную силу ФИО3, присутствовавшая в судебных заседаниях, незаконно провела ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание членов СНТ «Жасмин», на котором она и была избрана председателем данного товарищества. Истец считает ущемленными его права на восстановление в должности председателя СНТ «Жасмин», т.к. до проведения отмененного судом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ обязанности председателя данного товарищества исполнял он, ФИО1 Ссылаясь на эти обстоятельства, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Жасмин» от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать записи в ЕГРЮЛ о регистрации председателей данного товарищества ФИО4, избранного председателем товарищества на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3

СНТ «Жасмин» в лице председателя ФИО3 обратилось со встречным иском к ФИО1 и свои встречные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Жасмин» на котором вместо прежнего председателя товарищества ФИО6 был избран новый председатель товарищества ФИО5 ФИО6 должен был передать ФИО5 учредительные, регистрационные и финансово-хозяйственные документы, а также печать СНТ «Жасмин». Однако ФИО5 отказался принять данные документы, т.к. посчитал, что не сможет справиться с обязанностями председателя товарищества. Через несколько дней после этого, ФИО6 созвал новое общее собрание, на которое из 385 членов товарищества явилось около 20 человек, поэтому собрание не состоялось. По имеющемуся акту сдачи-приемки документов в качестве сдающего указан ФИО6, а принимать документы должен был новый председатель ФИО5 Но фамилия ФИО5 кем-то зачеркнута и указана фамилия ответчика по встречному иску. Зачеркнута и первоначальная дата ДД.ММ.ГГГГ и указана новая дата ДД.ММ.ГГГГ, хотя в день избрания председателем ФИО5 никакие документы не передавались. Истец по встреченному иску считает, что ФИО1 фактически не избирался председателем СНТ «Жасмин» и не мог быть им избран, т.к. членом данного товарищества не являлся и не является. О том, что состоится общее собрание членов СНТ «Жасмин» никто не уведомлялся, кворум отсутствовал, а выписку из протокола общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ подписали дочери ФИО1 – ФИО7 – как секретарь общего собрания и ФИО8 – как председатель этого собрания, которого фактически не проводилось. Во встречном иске ответчик указывает также, что в СНТ «Жасмин» никогда не избирались уполномоченные, о чем было подтверждено на общих собраниях членов данного товарищества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выписка из протокола № общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирована.

Ссылаясь на эти обстоятельства, во встречном иске ответчик просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Жасмин» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем данного товарищества ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования, против удовлетворения встречного иска возражает, и пояснил, что членом СНТ «Жасмин» он никогда не являлся и не является, но выполнял обязанности председателя этого товарищества на основании протокола общего собрания уполномоченных. Уполномоченные избирались в ДД.ММ.ГГГГ году до его назначения председателем этого товарищества. Эти обстоятельства ему известны со слов бывшего председателя товарищества ФИО6, который не вел никакой документации, кода исполнял обязанности председателя товарищества, поэтому он, ФИО1 не может представить суду документы об избрании состава уполномоченных и подлинник протокола о его избрании председателем товарищества в ДД.ММ.ГГГГ года. Заявил также, что такое общее собрание уполномоченных все же проводилось, но не в ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ года и имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ, однако представить его суду не смог, как не смог назвать и количественный состав уполномоченных, которые, по мнению истца, избирались в данной товариществе.

По поводу выписки из протокола № общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данную выписку он, ФИО1 изготовил самостоятельно и попросил дочерей подписать ее, поскольку не знал точную дату, когда состоялось такое собрание. В связи с этим имеются различия в дате, указанной в этой выписке и дате самого протокола №, представленной в суд из налоговой инспекции, где указана дата ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель СНТ «Жасмин» ФИО3 с иском не согласна, настаивает на удовлетворении встречных требований, и пояснила, что в СНТ «Жасмин» никогда не избирались уполномоченные, а ФИО1 членом этого товарищества не является, поэтому не вправе оспаривать принятые общим собранием данного товарищества решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречный иск обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,2 ст.18, п.п. 1,2,8 п.1 ст.19, п.3 ст.27 закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правом избирать, быть избранным в органы управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, правом получения информации о деятельности органов управления и его органов контроля, а также правом обращения в суд с соответствующими заявлениями о признании недействительными решений общего собрания членов такого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения имеют члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктами 3.1, 4.1.1, 4.1.7 Устава СНТ «Жасмин» предусмотрены аналогичные права для членов СНТ «Жасмин», что находится в полном соответствии с вышеуказанным законом Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 членом СНТ «Жасмин» не являлся и не является, что признано истцом при разбирательстве настоящего дела, следовательно, ФИО1 лишен законом права требовать признания недействительными решений общих собраний СНТ «Жасмин», т.к. его права решениями этого общественного объединения не могут затрагиваться и как-то нарушаться. Ссылки истца на то, что он действует по доверенностям от своих дочерей, которые являются членами данного товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются материалами дела, текстом поданного искового заявления, в котором истцом указан именно ФИО1

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает законных оснований для удовлетворения поданного ФИО1 искового заявления.

Что касается встречных требований, то они подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что уполномоченные в СНТ «Жасмин» никогда не избирались, а общее собрание уполномоченных об избрании ФИО1 председателем СНТ «Жасмин», ни ДД.ММ.ГГГГ (по данным выписки из протокола №), ни ДД.ММ.ГГГГ (по данным копии протокола №) в действительности не проводилось. Указанные обстоятельства, кроме доводов представителя СНТ «Жасмин» ФИО3, показаний свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, по существу не оспаривались и ФИО1, утверждавшим, что такое собрание проводилось в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае юридически значимыми обстоятельства являлись обстоятельства о том, проводилось ли общее собрание уполномоченных членов СНТ «Жасмин» в ДД.ММ.ГГГГ года (13 или 16 июня, если одна из дат была записана ошибочно), на котором ФИО1 был избран председателем данного товарищества. Утверждая о проведении такого общего собрания уполномоченных, истец обязан был доказать эти обстоятельства, однако, соответствующих доказательств своим утверждениям истец не представил.

Более того, его доводы опровергаются объяснениями представителя СНТ «Жасмин», показаниями многочисленных свидетелей, а также исследованными судом материалами дела, из которых не следует, что в СНТ «Жасмин» когда-либо избирались уполномоченные, которые проводили какие-либо собрания, в том числе, по избранию председателем этого товарищества ФИО1 В связи с этим суд считает, что доводы истца на этот счет носят надуманный характер.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания вышеперечисленных свидетелей, поскольку, как пояснил истец, со всеми он находится в нормальных отношениях и заинтересованности в исходе дела у них не имеется.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно раскрывают действительный характер спорных правоотношений сторон спора и действия истца по изготовлению документов по поводу его избрания председателем СНТ «Жасмин» на общем собрании уполномоченных членов СНТ «Жасмин» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном конкретном случае, вопреки требованиям закона ФИО1 не представил соответствующих доказательств обоснованности имеющихся у него возражений против встреченного иска и учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие обоснованность представленных СНТ «Жасмин» доказательств, суд считает необходимым встречные требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы ответчика за уплаченную госпошлину составляют <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу СНТ «Жасмин» с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Жасмин» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРЮЛ и восстановлении в правах председателя товарищества, отказать за его необоснованностью.

Встречный иск удовлетворить. Признать недействительным и отменить протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Жасмин» от ДД.ММ.ГГГГ и все принятые на нем решения, в том числе, об избрании председателем СНТ «Жасмин» ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес> в пользу СНТ «Жасмин» <адрес>а <данные изъяты> руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН