Дело №2-1786/11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В. при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Филякову Александру Александровичу о взыскании стоимости хранения транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником органов внутренних дел инспектором ДПС УГИБДД по <адрес>, за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 Кодекса об административных правонарушениях в порядке ст.27.13 Кодекса был задержан автомобиль марки «Нива», принадлежащий ответчику на праве собственности, государственный регистрационный номер №, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец указывает, что в целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно распоряжению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение Государственному учреждению <адрес> «Городская служба перемещения транспортных средств» по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № и помещен на специализированную стоянку учреждения. Указывает, что с <данные изъяты>. данное учреждение приняло указанное транспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на стоянке. Размер вознаграждения за хранение транспортного средства за два месяца составил <данные изъяты>. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и в соответствии со ст.ст.210, 896, 906 ГК РФ, п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.6.1 приложения № к Распоряжению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП ( в ред.Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) истец просит взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения <адрес> «Городская служба перемещения транспортных средств» сумму вознаграждения в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил в письменном сообщении, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности автотранспортное средство «Нива», государственный регистрационный номер НМ <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником органов внутренних дел инспектором ДПС УГИБДД по <адрес> за административное правонарушение, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт №АН № В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную автостоянку Государственного учреждения <адрес> «Городская служба перемещения транспортных средств» и размер вознаграждения за хранение транспортного средства за два месяца составил <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: платежным поручением, расчетом суммы вознаграждения, актом приема-передачи, протоколом о задержании транспортного средства, Уставом государственного учреждения. Подвергать сомнению представленные истцом доказательства у суда оснований не имеется, поэтому они принимаются во внимание.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствиисост.896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

В соответствии с п.6.1 Приложения к Распоряжению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №_РП, в редакции Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, по истечение двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке. При этом сумма не может превышать суммы за хранение транспортных средств на стоянке в течение двух месяцев.

Поскольку ответчик проигнорировал требования истца об обязанности погашения суммы вознаграждения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как основанными на законе.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения <адрес> «Городская служба перемещения транспортных средств» сумму вознаграждения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения <адрес> «Городская служба перемещения транспортных средств» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), а всего взыскать таким образом <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать заявление в Орехово-Зуевский горсуд об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН