Дело №2-1823/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., с участием прокурора ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Михаила Васильевича к Еремину Виктору Васильевичу, Граблиной Наталье Ивановне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что проживает в трехкомнатной <адрес> фабрики в <адрес>. Квартира является муниципальной и имеет общую площадь 62,59 кв.м., состоит из двух смежных комнат площадью 10 кв.м. и 16 кв.м., а также изолированной комнаты площадью 14 кв.м. Указывает, что в квартире вместе с ним проживает его брат ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом 1 группы с детства, слепой и психически больной, нуждающийся в постоянном постороннем уходе, за которым он, истец, как опекун, и осуществляет такой постоянный уход. Кроме этого в квартире проживает также ответчик ФИО2 тоже его, истца брат. При этом он истец занимает в квартире с ФИО7 две смежные комнаты, а ответчик ФИО2 занимает изолированную комнату, в которую он вселил свою сожительницу ФИО4, не зарегистрированную в этой квартире. Ответчик ФИО2 устранился от каких-либо забот в отношении ФИО7, не участвует в оплате коммунальных платежей и квартплаты и его долги по коммунальным платежам составляют <данные изъяты> руб., имеется долга за газ и электроэнергию соответственно <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что ответчики создают невыносимые бытовые условия для совместного проживания в квартире, их отношения в настоящее время перешли в открытую вражду. В таких условиях он не может осуществлять нормальный уход за инвалидом ФИО7, о чем он уведомлял органы опеки и попечительства в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в правоохранительные органы с просьбой выселить ФИО4, которая зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, которую она сдает в наем. Ответчики сушат белье над газовой плитой, постоянно заливают пол водой, в квартире нет нормального электрощита и электросчетчика, установить его ответчик не позволяет. Места общего пользования требуют ремонта, но договориться с ответчиком о проведении такого ремонта невозможно. Ответчики не поддерживают элементарное санитарное состояние в квартире и бурно реагируют на замечания по этому поводу. Имели место случаи мелкого воровства. На предложение разъехаться Еремин В.В. отказывается. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит выселить из квартиры ФИО4, а ФИО2 переселить в комнату, которую он намерен ему купить на свои средства.

В судебном заседании свои требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчики Еремин В.В. и Граблина Н.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин неявки не сообщили, возражений против иска не представили, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Представитель органов опеки и попечительства в лице органа соцзащиты населения <адрес> ФИО8 пояснила, что действительно истец в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в органы соцзащиты по поводу выселения ФИО3

Представитель администрации городского округа Орехово-Зуево ФИО9 считает подлежащими удовлетворению требования о выселении ФИО3

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей обоснованными лишь требования о выселении ФИО3, а в остальной части иск необоснованным, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проживает в трехкомнатной <адрес> фабрики в <адрес>. Квартира является муниципальной и имеет общую площадь 62,59 кв.м., состоит из двух смежных комнат площадью 10 кв.м. и 16 кв.м., а также изолированной комнаты площадью 14 кв.м. В этой же квартире проживает брат истца - ФИО7,1963 года рождения, который является инвалидом 1 группы с детства, слепой и психически больной, нуждающийся в постоянном постороннем уходе, за которым истец, как опекун осуществляет такой постоянный уход. Кроме этого в квартире проживает также брат истца ответчик ФИО2 Истец занимает в квартире с ФИО7 две смежные комнаты, а ответчик ФИО2 занимает изолированную комнату, в которую он вселил свою сожительницу ФИО4, не зарегистрированную в этой квартире, которая зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Ответчики в квартире сушат белье над газовой плитой, постоянно заливают пол водой, в квартире нет нормального электрощита и электросчетчика, установить который Еремин В.В. не желает. Места общего пользования требуют ремонта, однако на предложения осуществить такой ремонт Еремин В.В. не реагирует должным образом. Ответчики не поддерживают элементарное санитарное состояние в квартире и бурно реагируют на замечания истца по этому поводу. В квартире имели место случаи мелкого воровства.

Ответчик Еремин В.В. не участвует в оплате коммунальных платежей и квартплаты и его долги по коммунальным платежам составляют <данные изъяты> имеется долга за газ и электроэнергию соответственно <данные изъяты>

Подтверждено также, что ответчики не обеспечивают бытовые условия для совместного проживания с ними с одной квартире, враждуют с истцом. В таких условиях истцу созданы трудности для осуществления нормального ухода за инвалидом ФИО7, о чем были поставлены в известность органы опеки и попечительства в <данные изъяты> году.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, действующее жилищное законодательство, связывает приобретение права на пользование конкретным жилым помещением с соблюдением вышеуказанного порядка вселения в конкретное жилое помещение. Сама по себе регистрация гражданина по конкретному месту жительства такового права не порождает, ибо представляет собой административный акт, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В данном случае по делу установлено, что ответчица Граблина Н.И. вселилась в спорную квартиру без соблюдения вышеуказанного, установленного законом порядка, без согласия на это истца, поэтому самостоятельного права пользования данным жилым помещением не приобрела, в связи с чем подлежит выселению из данной квартиры.

По изложенным мотивам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в данной части его иска.

Что касается остальной части исковых требований, связанных с выселением Еремина В.В. в комнату, которую намерен для него приобрести истец, то законных оснований к их удовлетворению суд не усматривает.

Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма и без предоставления других жилых помещений.

В данном случае истец просит выселить ответчика Еремина В.В. с предоставлением ему комнаты, которую истец лишь намеревается в будущем для данного ответчика приобрести. Таким образом, конкретное жилое помещение, в которое истец просит выселить названного ответчика, в настоящее время не существует.

Ссылки истца на то, что совместное проживание с ответчиком Ереминым В.В. в одной квартире невозможно, т.е. правовые основания, перечисленные в ст.91 ЖК РФ судом также проверялись, однако сами по себе эти доводы не могут служить основанием к удовлетворению требований о выселении ответчика Еремина В.В.

В соответствии со ст.91 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязать предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновны граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В данном случае обстоятельств, перечисленных в названной правовой норме судом не установлено, в связи с чем отсутствуют и законные основания к удовлетворению остальной части исковых требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине составили <данные изъяты> руб. и на основании ст.333.19 п.1 НК РФ они подлежат взысканию с ответчицы Граблиной Н.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремина Михаила Васильевича удовлетворить частично.

Выселить Граблину Наталью Ивановну из <адрес> фабрики в <адрес>.

Взыскать с Граблиной Натальи Ивановны в пользу Еремина Михаила Васильевича расходы по делу в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Еремина Михаила Васильевича к Еремину Виктору Васильевичу о выселении отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней.

Отсутствовавшие в судебном заседании ответчики вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего заочного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН