2-2693/11 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Зибатову Фариту Сайфутдиновичу о возмещении вреда в порядке регресса, Установил: Истец (по доверенности Вердиева К.С.) обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке регресса, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7., были причинены технически повреждения. Поскольку обязательная гражданская ответственность Зибатова Ф.С. была застрахована в ЗАО «МАКС», истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также стоимость проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что к истцу перешло право требования выплатить возмещенный ущерб, а добровольно ответчик не возмещает материальны ущерб, истец просит взыскать с Зибатова Ф.С. в счет возмещения вреда <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, поэтому в данном случае, суд считает возможным вынести заочное решение. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Зибатова Ф.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, и ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Как было установлено, виновным в указанном ДТП был признан Зибатов Ф.С. – ответчик по делу. Обязательная гражданская ответственность Зибатова Ф.С. была застрахована в ЗАО «МАКС», о чем свидетельствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № – л.д. 11. Выполняя свои обязательства по договору страхования, заключенного с ответчиком, истец выплатил ФИО5 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.: страховое возмещение в размере <данные изъяты>., стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. Статья 86 Правил страхования транспортных средств устанавливает, что к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. Однако, ответчик оставил без удовлетворения направленную ему претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана и повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании… Ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что ответчик признан виновным в совершении ДТП, в результате которого автомобилю ФИО5 были причинены технические повреждения, а также то, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору страхования и выплатил ФИО5 страховое возмещение, то при данных обстоятельства суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Зибатова Фарита Сайфутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в порядке регресса страховое возмещение в сумме <данные изъяты> а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10 дневный срок. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Кукушкина Л.Н.