Дело № 2-3455/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченного выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу ОАО «РЖД» излишне выплаченного выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> г. ответчица была принята на работу по трудовому договору в ОАО «РЖД» на должность контролера контрольно-пропускного пункта. Приказом <данные изъяты> трудовой договор с Ивкиной Н.С. был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. Ввиду прекращения трудового договора ответчице было начислено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб., которое <данные изъяты>. было ей перечислено платежным поручением № <данные изъяты> Однако, <данные изъяты> г. по платежному поручению № <данные изъяты> Ивкиной Н.С. вновь были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Повторное перечисление денежных средств произошло в результате ошибки при формировании платежного поручения № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Поскольку на предложение о добровольном погашении суммы переплаты ответчица не реагирует, просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» излишне выплаченное выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Полномочный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик – <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. <данные изъяты> разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчик подтвердил свое заявление о признании иска.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» излишне выплаченное выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Судакова Н.И.