Дело № 2-3223/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Перовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Анфисы Родионовны к Администрации сельского поселения Дороховское о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о признании права собственности на жилой <адрес>, со служебными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - ФИО. Ему на праве собственности принадлежал жилой дом со служебными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией <адрес>, но право собственности на дом при жизни не оформил.

После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из жилого дома со служебными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>.

Единственной наследницей на указанное имущество умершего является истец, - Кузьмина Анфиса Родионовна. Истец после смерти мужа оформила свое право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство на жилой дом со служебными постройками и сооружениями истец фактически приняла, похоронила своего мужа, несет все расходы по содержанию дома.

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО истец не обращалась.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ней, Кузьминой Анфисой Родионовной право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, со служебными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Дороховское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, иск фактически признали, о чем в деле имеется заявление.

Третье лицо: ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятии его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Анфисы Родионовны удовлетворить.

Признать за Кузьминой Анфисой Родионовной право собственности на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, со служебными постройками и сооружениями, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.