О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса



Дело №2-2554/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

23 июня 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Перовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Пирогову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Пирогову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, а именно возмещение вреда в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Свои исковые требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Пироговым Н.А., управлявшим транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №

В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Авдеева Д.А., были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении Пирогов Н.А., управляя а/м <данные изъяты> нарушил п. 10.1, п. 2.3.2 ПДД, а также был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Пирогова Н.А. была застрахована в ООО «Росгоссатрх» по полису ОСАГО ВВВ №.

Выполняя свои обязательства, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах лимита ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, на основании отчета выполненного ООО «Инвест Консалтинг» об оценке специальной (восстановительной) стоимости автомобиля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения возмещение вреда в порядке регресса <данные изъяты> компенсацию расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик по делу, Пирогов Н.А., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Пироговым Н.А., управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> Пирогов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему Авдееву Д.А., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Пирогова Н.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Согласно полиса, срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выполняя свои обязательства ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах лимита ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, на основании отчета выполненного ООО «Инвест Консалтинг» л/<адрес> об оценке специальной (восстановительной) стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 п. 1 об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих …граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих – использование транспортных средств, … обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…

В ст. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их обоснованными и не противоречащими Закону, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 ГК РФ, ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» к Пирогову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать убытки в порядке регресса с Пирогова Н.А. в пользу ООО «Росгосстрах», а именно возмещение вреда в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.