№2-2910/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бетеньковой Любови Александровны к Бетенькову Владимиру Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации по месту жительства УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, переход права зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись №. В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства истец по делу с ДД.ММ.ГГГГ, её сын Бетеньков Евгений 2006 года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бетеньков В.В., который является бывшим мужем истца, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен на основании записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснила суду, что поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик не проживает в жилом помещении уже примерно 2 года, с марта 2011 года вещей и имущества ответчика в квартире не имеется, ответчик не оплачивает коммунальные и иные платежи по квартире, не участвует в содержании квартиры, отношения у сторон по делу неприязненные, в январе 2011 года в ходе ссоры ответчиком истице причинены телесные повреждения, о чем истица подала заявления в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Ссылаясь на п.4 ст.31 ЖК РФ истец уточнила исковые требования и просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением в <адрес> принадлежащей ей на праве собственности, а также снять ответчика с регистрации по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании истец требования поддержала. Ответчик Бетеньков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что у него не имеется другого жилого помещения для постоянного проживания в Московской области, он подтвердил в судебном заседании, что приехал в Московскую область из Алтайского края, отрицал наличие там у него жилого помещения на праве собственности, пояснил, что желает проживать в Московской области, так как работает в Московской области строителем, его заработная плата составляет фактически порядка <данные изъяты> рублей, но официально заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик подтвердил, что длительное время не проживает в квартире истицы, так как по 3-4 месяца работает на объектах строительства, расположенных далеко от г.Куровское, поэтому проживает поблизости от объекта строительства. Ответчик пояснил, что готов нести бремя содержания квартиры, оплачивать коммунальные платежи, просил суд предоставить ему срок полгода для подыскания жилого помещения для постоянного проживания. Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Территориального пункта в г.Куровское ОУФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства истец Бетенькова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бетеньков В.В., который является бывшим мужем истицы, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен на основании записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между Бетеньковой Л.А. и Бетеньковым В.В. об определении порядка общения с ребенком Бетеньковым Евгением Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому отец встречается с ребенком в присутствии матери в общественных местах для прогулок в присутствии матери ребенка, данный порядок сторонами соблюдается. На основании пояснений сторон по делу, а также свидетелей ФИО6, ФИО7 в судебном заседании установлено, что стороны сначала проживали в гражданском браке, от совместной жизни у них родился сын Евгений ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед рождением сына стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика как супруга в спорную квартиру. Ответчик периодически по 3-4 месяца в квартире не проживал, истице он говорил, что проживает по месту работы на строительном объекте, ответчик данного факта не отрицал. Ответчик суду не представил документального подтверждения с места своей работы, но пояснил, что в настоящее время работает в Московской области строителем по трудовому договору, его заработная плата фактически составляет <данные изъяты> рублей, но официальная заработная плата составляет 10000 рублей, ранее он работал строителем не официально, его заработная плата всегда составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Ответчик приехал в Московскую область из Алтайского края, в Московской области у ответчика кроме спорного не имеется другого жилого помещения для проживания. Соглашений между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется. В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют с собственником равное право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Из указанных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Постановлением Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в пунктах 15,16 разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ только при установлении судом следующих обстоятельств: 1) отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований или осуществления права пользования иным жилым помещением; 2) отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других. Заслуживающих внимания обстоятельств. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимание обстоятельства. С учетом вышеуказанных разъяснений судом в судебном заседании установлено, что у ответчика, который имеет постоянную работу в Московской области, не имеется в Московской области другого жилого помещения на праве собственности, он не является участником договора долевого участия в строительстве жилья или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья, что стороны подтвердили в судебном заседании, однако имеется иное жилое помещение для проживания, поскольку ответчик уже длительное время не проживает в спорной квартире истицы, доказательств иного ответчик суду не представил. Кроме того, у ответчик имеется финансовая возможность, по крайней мере, снимать жилое помещение для проживания в Московской области, поскольку, как установлено в судебном заседании, у ответчика достаточно высокий доход (40-50 тысяч рублей), хотя и не официальный, что он не отрицал в судебном заседании, позволяющий ему снимать жилое помещение для проживания в Московской области поблизости от объекта строительства, на котором он работает. Кроме того, ответчик по состоянию здоровья, возрасту имеет возможность самостоятельно решать свои жилищные и иные проблемы, доказательств иного ответчик суду не представил. Одновременно с указанным выше в судебном заседании установлено, что истец Бетенькова Л.А. уже длительное время не работает, она больна онкологическим заболеванием, имеет неблагоприятный прогноз течения данного заболевания, направлена для установление инвалидности по данному заболеванию, в течение последних двух лет проходит лечение, ей требуются значительные денежные средства для лечения, поэтому наличие зарегистрированного в спорном жилом помещении бывшего супруга усугубляет её тяжелое материальное положение. Кроме того, у истца и ответчика сложились неприязненные отношения, в январе 2011 года вылившиеся в конфликт, повлекший за собой причинение истице ответчиком телесных повреждений, что сказывается на моральном состоянии истицы, и без того тяжелом в связи с переносимым заболеванием. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований в полном объёме, поскольку они законны и обоснованны, а ходатайство ответчика о предоставлении ему срока для подыскания жилого помещения для проживания подлежит отклонению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бетеньковой Любови Александровны удовлетворить. Прекратить право пользования Бетеньковым Владимиром Александровичем жилым помещением в квартире <адрес> и снять его с регистрации по месту жительства по данному адресу. Взыскать с Бетенькова Владимира Александровича в пользу Бетеньковой Любови Александровны уплаченную государственную пошлину в сумме <адрес> рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий:
В судебном заседании установлено, что истец Бетенькова Л.А. является собственником <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, переход права зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись №.