о взыскании долга, процентов и компенсации морального вреда



№2-1994/11

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валленберга Марка-Максимиллиана Рейнхардовича к Рябову Олегу Владимировичу о взыскании долга, процентов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ передал Рябову О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в иностранной валюте в сумме <данные изъяты>. По факту передачи денег Рябовым О.В. была собственноручно написана долговая расписка. По условиям договора заем является беспроцентным на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом Рябову О.В. было направлено по его месту регистрации требование о возврате долга и процентов. До настоящего времени долг не возвращен и от исполнения обязательства заемщик уклоняется, что образует со стороны истца право требования к заемщику о взыскании процентов за не возврат и неправомерное удержание денежных средств. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как истец пережил сильные нравственные страдания и сильное душевное волнение. Неполучение денежных средств критично сказалось на финансовом положении истца, так как ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой истца был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему, что очень сильно отразилось на его здоровье, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Рябов О.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом повесткой, причины неявки его в судебное заседание не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ передал Рябову О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в иностранной валюте в сумме <данные изъяты>. В подтверждении передачи денег Рябовым О.В. была собственноручно написана долговая расписка, которая истцом предоставлена в суд и приобщена к материалам дела в подлиннике. По условиям договора заем является беспроцентным на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом Рябову О.В. было направлено по его месту регистрации требование о возврате долга и процентов. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, деньги истцу не возвращены. Истец уклоняется от исполнения обязательств, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно нормам ст.807,808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда. Но в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.312 ГК РФ).

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ. В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке, расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у должника долгового документа удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из вышеизложенных норм права и предоставленных суду доказательств суд приходит к выводу, что истец доказал суду, что долг в полном объеме ответчик не вернул, поскольку у него находится подлинная долговая расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не доказал суду, что вернул долг, оформленный его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнены надлежащим образом.

Проверяя представленный истцом расчет суммы долга по договору займа и процентов, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчика, суд находит верным и подлежащим удовлетворению в размере взыскания суммы основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование чужыми денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( Расчет процентов произведен следующим образом: стоимость доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату не возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Сумма основного долга в рублях на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с Указом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в <данные изъяты> %. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.)

Истцом заявлено требование о возмещении компенсации причиненного морального вреда, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец пояснил, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как истец пережил сильные нравственные страдания и сильное душевное волнение. Неполучение денежных средств критично сказалось на финансовом положении истца, так как ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой истца был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему, что очень сильно отразилось на его здоровье.

Суд считает требования истца о возмещении компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация причиненного морального вреда подлежит в случае если гражданину причинен моральный вред, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом материальные требования не порождают право на возмещение морального вреда.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как явствует из представленных истцом документов, имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Валленбергом М.Р. и ООО «Межрегиональный юридический центр» об оказании юридической помощи, согласно которому представителем является Смазнова Н.Г., и оплата за выполнение работы составляет <данные изъяты> рублей. Представитель Смазнова Н.Г. по надлежащей доверенности участвовала в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции об оплате услуг представителя истцом в суд не предоставлено.

Таким образом, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела и продолжительности рассмотрения дела, суд считает сумму заявленных требований превышающей разумные пределы, суд приходит к выводу, что требования о возмещении услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валленберга Марка-Максимиллиана Рейнхардовича удовлетворить частично.

Взыскать с Рябова Олега Владимировича в пользу Валленберга Марка-Максимиллиана сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе пожать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня получения заочного решения.

Председательствующий: