№ 2-2922/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. при секретаре Гнилкиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Владимира Евгеньевича к Лаптевой Екатерине Владимировне о реальном разделе домовладения УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что Лаптева Е.В. и Лаптев В.Е. являются участниками долевой собственности одноэтажного деревянного жилого дома №<адрес> Лаптевой Е.В. принадлежит 1/2 доля вышеуказанного жилого дома на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Лаптеву В.Е. принадлежит ? доля этого же дома на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически сторонам принадлежат две обособленные независимые части дома. Каждая часть дома имеет отдельные входы, порядок владения и пользования между сторонами определен с 1999 года и спора по данному вопросу не имеется. Каждый из сторон по делу самостоятельно осуществляет содержание, ремонт и техническое обслуживание принадлежащего ему имущества. Земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный при части дома, принадлежащей Лаптеву В.Е. зарегистрирован в установленном законом порядке на праве собственности. Земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный при части дома, принадлежащей Лаптевой Е.В., был предоставлен последней в 1999 году в долгосрочную аренду для ведения личного подсобного хозяйства, однако право собственности на него до настоящего времени не оформлено. Поскольку порядок пользования домом сложился, истец просит суд разделить домовладения по сложившемуся порядку пользования без каких-либо компенсаций за превышение доли в праве собственности сторон по делу. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Представитель ответчика Лаптевой Е.В. по надлежащей доверенности в судебном заседании иск признала, сообщила суду о согласии с предлагаемым истцом вариантом раздела дома без каких-либо компенсаций друг другу, так как порядок пользования дома сложился именно таким образом, о чем в деле имеется заявление, просила суд принять признание иска. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что Лаптева Е.В. и Лаптев В.Е. являются участниками долевой собственности одноэтажного деревянного жилого <адрес> Лаптевой Е.В. принадлежит 1/2 доля вышеуказанного жилого дома на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Лаптеву В.Е. принадлежит ? доля этого же дома на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически сторонам принадлежат две обособленные независимые части дома. Каждая часть дома имеет отдельные входы, порядок владения и пользования между сторонами определен с 1999 года и спора по данному вопросу не имеется. Каждый из сторон по делу самостоятельно осуществляет содержание, ремонт и техническое обслуживание принадлежащего ему имущества. Лаптев В.Е. пользуется частью дома, включающей строения : в жилом доме лит.А помещения №5, 6, 7, 8, 10, 11, 12; в лит.а помещения №4.14,15,17; в лит.а1 помещение №3, а также хозяйственными постройками лит.Г, Г1, Г2, г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, расположенными на земельном участке площадью 2000 кв.м, расположенном при части дома, принадлежащей Лаптеву В.Е., который зарегистрирован в установленном законом порядке на праве собственности. Лаптева Е.В. пользуется частью дома, состоящей из строений: в жилом доме лит.А помещения №9, 13,20,21,22; в лит.а помещения №16,18,19,23; в лит.а1 помещения №1,2,расположенных на земельном участке площадью 1000 кв.м, расположенном при части дома, принадлежащей Лаптевой Е.В., который был предоставлен последней в 1999 году в долгосрочную аренду для ведения личного подсобного хозяйства, однако право собственности на него до настоящего времени не оформлено. Поскольку порядок пользования домом сложился, истец просит суд разделить домовладения по сложившемуся порядку пользования без каких-либо компенсаций за превышение доли в праве собственности сторон по делу. Представитель ответчика Лаптевой Е.В. по надлежащей доверенности в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, о чем в деле имеется заявление. В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает интересов сторон и иных лиц. Сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение суда об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно предъявление иска теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лаптева Владимира Евгеньевича удовлетворить. Прекратить право долевой собственности Лаптева Владимира Евгеньевича и Лаптевой Екатерины Владимировны на домовладение <адрес> Произвести реальный раздел дома <адрес>, при котором: 1) Выделить в собственность Лаптева Владимира Евгеньевича часть дома, включающую строения : в жилом доме лит.А помещения №5, 6, 7, 8, 10, 11, 12; в лит.а помещения №4,14,15,17; в лит.а1 помещение №3, а также хозяйственные постройки лит.Г, Г1, Г2, г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, и часть забора, соответствующую выделенным строениям. 2) Выделить в собственность Лаптевой Екатерине Владимировне часть дома, состоящую из строений: в жилом доме лит.А помещения №9, 13,20,21,22; в лит.а помещения №16,18,19,23; в лит.а1 помещения №1,2, и часть забора, соответствующую выделенным строениям. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Председательствующий: