№2-2744/11

РЕШЕНИЕ Заочное

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи ЛЯЛИНОЙ М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Владимира Михайловича к Углову Роману Анатольевичу о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае несвоевременного погашения долга, ответчик обязался выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы долга в день за каждый день нарушения обязательства, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, от общения с истцом уклоняется, хотя письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить долг. Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании истец и представитель истца по надлежащей доверенности поддержали заявленные требования.

Ответчик Углов Р.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации повесткой, телеграммой, однако повестки и уведомления не получает, в судебном заседании не присутствовал, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем истец не возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной суду подлинной расписке Углова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у Воробьева В.М. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям истца и его представителя в судебном заседании и наличия у истца подлинника расписки ответчика, который находится в материалах дела, последний не вернул долг в полном объеме.

Согласно нормам ст.807,808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда. Но в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика.

Из расписки усматривается, что договор займа является беспроцентным, однако оговорена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>% от суммы долга в день за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ. В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке, расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у должника долгового документа удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из вышеизложенных норм права и предоставленных суду доказательств суд приходит к выводу, что истец доказал суду, что долг в полном объеме ответчик не вернул, поскольку у него находится подлинная расписка ответчика.

Истец также просит суд в соответствии с уточненными исковыми требованиями взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную в расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, при этом не в полном объеме, а уменьшив её до <данные изъяты> рублей.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» и правовую позицию., изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года №263-0, приходит к выводу о необходимости применении ст.333 ГК РФ как одного из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства. Оценив обстоятельства по делу и исходя из того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд соглашается со сниженным истцом размером суммы неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, суд считает необходимым также в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3600 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Владимира Михайловича удовлетворить. Взыскать с Углова Романа Анатольевича в пользу Воробьева Владимира Михайловича сумму долга <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней. Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения.

Председательствующий: