о реальном разделе домовладения

№ 2-3059/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

при секретаре Лазаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Раиды Петровны к Стеняевой Антонине Сергеевне о реальном разделе домовладения

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что Стеняевой А.С. и Воронцовой Р.П. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке с установлением долей, а именно - за Воронцовой Р.П. 2/5 доли, за Стеняевой А.С. 3/5 доли. Указанные доли были установлены мировым соглашением, заключенным между Стеняевой Антониной Сергеевной и Стеняевой Анной Григорьевной, в настоящее время наследницей которой является Воронцова Р.П., и утвержденным определением Орехово-Зуевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивши м в законную силу, Тем же определением суда был установлен порядок пользования жилым домом, т.е. фактически был произведен реальный раздел дома. С 1987 года фактически каждый из сторон по делу занимает следующие части дома: Стеняева А.С- жилой дом (лит.А), веранду (лит.а), сарай (лит. Г), баню (лит. Г1), уборную (лит. Г2); Воронцова Р.П. занимает жилую пристройку (лит.А1), уборную (лит. ГЗ) в соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования между сторонами сложился, спора и претензий в этом отношении между сторонами не имеется. Вышеуказанные доли на протяжении более 20 лет существуют как части дома, имеют отдельные входы. Каждый самостоятельно осуществляет содержание, ремонт и техническое обслуживание принадлежащего ему имущества, поэтому истец просит суд прекратить право долевой собственности на жилой дом <адрес>, произвести реальный раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования без выплаты каких-либо компенсаций за превышение долей и признать за Воронцовой Р.П., право собственности на часть домовладения, а именно (лит. А1, ГЗ) в доме <адрес>, а также признать за Стеняевой А.С. право собственности на часть домовладения, а именно (лит.А, а, Г, Г1, Г2) в этом же доме. В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности поддержал заявленные требования.

Ответчик Стеняева А.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласна с предложенным истцом реальным разделом домовладения по сложившемуся порядку пользования без выплаты каких-либо компенсаций, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, просила суд принять признание иска.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Стеняевой А.С. и Воронцовой Р.П. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке с установлением долей, а именно - за Воронцовой Р.П. 2/5 доли, за Стеняевой А.С. 3/5 доли. Указанные доли были установлены мировым соглашением, заключенным между Стеняевой Антониной Сергеевной и Стеняевой Анной Григорьевной, в настоящее время наследницей которой является Воронцова Р.П., и утвержденным определением Орехово-Зуевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивши м в законную силу, Тем же определением суда был установлен порядок пользования жилым домом, т.е. фактически был произведен реальный раздел дома.

С 1987 года фактически каждый из сторон по делу занимает следующие части дома: Стеняева А.С- жилой дом (лит.А), веранду (лит.а), сарай (лит. Г), баню (лит. Г1), уборную (лит. Г2); Воронцова Р.П. занимает жилую пристройку (лит.А1), уборную (лит. ГЗ) в соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования между сторонами сложился, спора и претензий в этом отношении между сторонами не имеется. Вышеуказанные доли на протяжении более 20 лет существуют как части дома, имеют отдельные входы. Каждый самостоятельно осуществляет содержание, ремонт и техническое обслуживание принадлежащего ему имущества, поэтому истец просит суд прекратить право долевой собственности на жилой дом <адрес>, произвести реальный раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования без выплаты каких-либо компенсаций за превышение долей и признать за Воронцовой Р.П., право собственности на часть домовладения, а именно (лит. А1, ГЗ) в доме <адрес>, а также признать за Стеняевой А.С. право собственности на часть домовладения, а именно (лит.А, а, Г, Г1, Г2) в этом же доме.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает интересов сторон и иных лиц.

Сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение суда об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно предъявление иска теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воронцовой Раиды Петровны удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Воронцовой Раиды Петровны и Стеняевой Антонины Сергеевны на жилой дом <адрес>

Произвести реальный раздел домовладения <адрес>, при котором выделить в собственность Воронцовой Раиде Петровне часть домовладения, состоящую из строений лит. А1, ГЗ.

Выделить в собственность Стеняевой Антонине Сергеевне часть дома <адрес>, состоящую из строений лит.А, а, Г, Г1, Г2.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: