№2-1602/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. С участием адвоката Игошина В.Н. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгановской Анны Владимировны к Табуеву Евгению Павловичу, Табуевой Людмиле Валентиновне, ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации по месту жительства и встречному иску Табуева Евгения Павловича, Табуевой Людмилы Валентиновны к Долгановской Анне Владимировне о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела путем заключения договора купли-продажи у Табуева Евгения Павловича и Табуевой Людмилы Валентиновны квартиру, расположенную по адресу <адрес> На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было получено Свидетельство о регистрации права собственности серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года УФРС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе. Ранее, до заключения договора купли-продажи, в указанном жилом помещении было зарегистрировано 4 человека. Согласно условию п.11 Договора купли-продажи, бывшие собственники Табуев Е.П. и Табуева Л.В. обязуются сняться сами и обеспечить снятие их детей ФИО1 и ФИО2. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно выписке из домой книги, остаются зарегистрированными по месту жительства Табуев Е.П., Табуева Л.В., ФИО1 ФИО2 Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета по месту жительства в паспортном столе отказано. С момента приобретения истцом жилого помещения ответчики в нем не проживают, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Поэтому истец просит суд прекратить право пользования квартирой по адресу: <адрес> Табуевым Е.П., Табуевой Л.В., ФИО1 ФИО2 и снять их с регистрационного учета по данному месту жительства. В судебном заседании представитель истца по надлежаще й доверенности исковые требования поддержала. Ответчики Табуева А.Е. и Табуев Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признали, пояснили, что согласны сняться с регистрации по месту жительства из проданной квартиры после оплаты истцом в полном объеме стоимости квартиры. Ответчик Табуев Е.П. и полномочный представитель Табуевой Л.В. по надлежащей доверенности в судебном заседании иск не признали, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком Долгановской А.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 11 данного договора истцы действительно были обязаны сняться с регистрации в данной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако между истцами Табуевым Е.П. и Табуевой Л.В. и Долгановской А.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно которого она обязана выплатить истцам сумму <данные изъяты> рублей по факту снятия с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с Долгановской А.В. истцы прибыли в паспортный стол ГУ «ИС Дмитровского района» г.Москвы, написали заявления о снятии с регистрации по месту жительства из проданной квартиры. Однако Долгановская А.В. в условленное время в паспортный стол не явилась, на телефонный звонок ответила, что оговоренную сторонами сумму выплачивать отказывается. В связи с этим истцы приостановили регистрацию по новому месту жительства в г.Москве. Поэтому истцы предъявили встречный иск и просят суд взыскать с Долгановской Анны Владимировны в пользу истцов Табуева Евгения Павловича и Табуевой Людмилы Валентиновны сумму <данные изъяты> рублей. Представитель 3-его лица без самостоятельных требований УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому Муниципальному району по надлежащей доверенности в судебном заседании иск Долгановской А.В. не поддержала, так как полагает, что она не вполне исполнила условия договора купли продажи, а встречный иск поддержала. В судебном заседании представитель полагала, что только в случае удовлетворения встречного иска первоначальный иск подлежит удовлетворению. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцами Табуевым Е.П., Табуевой Л.В. и покупателем Долгановской А.В., последняя стала собственником квартиры <адрес>. В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи между сторонами возникли обязательственные правоотношения. В силу п.3 указанного договора купли-продажи цена квартиры между сторонами определена 1175000 рублей. В соответствии с п.5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается распиской продавцов. В соответствии со ст.11 указанного договора бывшие собственники Табуев Е.П. и Табуева Л.В. обязуются сняться сами и обеспечить снятие их детей ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено, что в действительности цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, из которых покупатель Долгановская А.В. передала <данные изъяты> рублей непосредственно продавцам и которые поступили на сберкнижку Табуевой Л.В., а <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно были переданы риэлторам за посреднические услуги по сделке ( в судебном заседании стороны по сделке данные договоренности и факты подтвердили), остальные <данные изъяты> рублей до настоящего времени продавцам не уплачены, что представитель Долгановской А.В. подтвердила в судебном заседании. Также она отказалась предоставить расписку продавцов о получении в полном объеме денежных средств, так как в данной расписке указана действительно полученная ими сумма лишь <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате стоимости квартиры по договору не в полной мере исполнены покупателем Долгановской А.В., что также подтверждается её собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что она обязуется выплатить оставшиеся <данные изъяты> рублей после снятия с регистрационного учета по месту жительства семьи Табуевых. Судом установлено, что стороны условия договора купли- продажи на момент рассмотрения дела в суде не исполнили, хотя жилое помещение по передаточному акту от 2.110.2010 года передано истцу, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, о чем истцу выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ запись №. Таким образом, покупателем не в полной мере исполнены п.1 и п.5 договора об оплате полной стоимости квартиры, а продавцами не исполнен п.11 договора, в котором они обязуются сняться вместе с детьми с регистрационного учета по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчики пояснили суду, что до настоящего времени истец никаких требований в отношении совершенной сделки купли- продажи не предъявил, они также не желают оспаривать сделку, но, не снимаясь с регистрации по месту жительства из проданной квартиры, они защищают свои права, так как оплату по договору купли-продажи истец произвела лишь частично. Данные утверждения ответчиков нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и их действия соответствуют способу защиты права, предусмотренному ст.12 ГК РФ-самозащите права. Представитель истца пояснила суду, что полагает, что ответчики ввели истца в заблуждение при продаже квартиры, так как скрыли, что протекает крыша дома, что в доме деревянные, а не бетонные перекрытия, что в доме соседи не благонадежные, что квартире необходимым гораздо больший ремонт, чем истец рассчитывала при покупке квартиры. Поэтому истец считает, что ничего не должна ответчикам. Указанные утверждения истца не доказаны, истец иных требований в данном судебном заседании не заявила. В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, Табуевы произвели отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества другому лицу, истцу Долгановской А.В. Таким образом, право собственности бывших правообладателей Табуевых прекратилось при отчуждении ими своего жилого помещения. Прекращение права собственности Табуевых на жилое помещение в виде кв.<адрес> означает прекращение всех их имущественных прав на данное жилое помещение, а также неимущественного права на регистрацию в нем, так как регистрация должна производиться по месту жительства гражданина. В судебном заседании установлено, что у продавцов не было договоренности с покупателем о том, что проживающие до сделки с квартирой лица сохраняют за собой право пользования жилой площадью. Стороны в вышеуказанном договоре купли-продажи предусмотрели обязательства продавцов сняться с регистрации по месту жительства с жилой площади, которые ответчики не выполнили. Факт регистрации ответчиков в настоящее время на жилой площади истца нарушает права собственника недвижимого имущества. При условии полной оплаты стоимости квартиры все ответчики готовы выполнить условия договора о прекращении регистрации по месту жительства в квартире истца. В силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. С учетом вышеизложенных, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку стороны в данном судебном заседании не заявили иных требований об оспаривании, изменении или расторжении договора купли-продажи, заявленные сторонами друг к другу исковые требования подлежат одновременному удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Долгановской Анны Владимировны удовлетворить. Прекратить право пользования и регистрацию по месту жительства Табуева Евгения Павловича, Табуевой Людмилы Валентиновны, ФИО1, ФИО2 в кВ.<адрес> Встречный иск Табуева Евгения Павловича, Табуевой Людмилы Валентиновны удовлетворить. Взыскать с Долгановской Анны Владимировны в пользу Табуева Евгения Павловича и Табуевой Людмилы Валентиновны по <данные изъяты> рублей каждому. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: