№2-2850/11

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ефремовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Полухину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., основные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор о предоставлении кредита, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно данного кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, путем внесения ежемесячных платежей на счет истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Ответчик возложенные на него обязательства не исполнил в следствие чего на него возложена обязанность по уплате неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа в части основного долга и основных процентах за каждый календарный день просрочки.

В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором поддерживает заявленные исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Полухин С.Н. не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением и телефонограммой.

Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

В приложенном к исковому заявлению договоре №№ о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в п.7.2 указано, что в случае возникновения в связи с настоящим Договором спора иски Кредитора предъявляются по месту нахождения Кредитора – в <адрес> районный суд <адрес> или мировому судье судебного участка № <адрес> в зависимости от цены иска.

Представителем истца, в нарушении условий договорной подсудности, иск подан в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, исходя из вышеуказанного договора, следует, что сторонами достигнуто соглашение о подсудности их спора Мещанскому районному суду <адрес> по месту нахождения ОАО <данные изъяты>. Соглашение о договорной подсудности обязательно не только для избранного ими суда, но и для самих сторон.

По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Полухину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.