№2-575/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой Ольги Александровны и Шумовой Валентины Вениаминовны к ООО «Куровское ПГХ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивируют свои требования тем, что Шумова В.В. является собственником кВ.<адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, переход права зарегистрирован в установленном порядке, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире фактически проживает и зарегистрирована дочь собственника Шумова О.А., также истец по делу, с малолетним ребенком, которая в судебном заседании пояснила суду, что все время проживания в квартире истцам, как потребителям оказывается некачественная услуга по поставке холодного и горячего водоснабжения, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартиру поступает некачественная холодная и горячая вода, которой невозможно пользоваться, так как она не соответствует нормам СанПин по содержанию железа и мутности, что подтверждается проведенными анализами воды, которая течет из крана темно коричневого цвета и со специфическим неприятным запахом. Кроме того, вода часто не поступает в квартиру в ночное время вообще. При таких обстоятельствах истцы перестали оплачивать данную услугу с июля 2009 года, они постоянно сообщали ответчику о данной ситуации, но никакой реакции не последовало, работники ответчика в квартиру не приходили, актов о некачественных услугах не составляли, мер не принимали, наоборот всем известно, что изначально холодная и горячая вода поступает в дом <адрес>, где находится квартира истцов, ненадлежащего качества, поэтому истцы уточнили исковые требования и просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Шумовой О.А. сумму <данные изъяты> рублей за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика исключить из суммы долга за этот же период сумму задолженности <данные изъяты> рублей за холодное и горячее водоснабжение, и взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за некачественно поставляемые услуги. В судебном заседании истец Шумова О.А. в своих интересах и в интересах Шумовой В.В. по доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Куровское ПГХ» в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что предприятие является управляющей компанией на ДД.ММ.ГГГГ, квартира находит в собственности одного из истцов, договор на обслуживание квартиры не заключен, поэтому отсутствует и ответственность по договору. Кроме того, ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, так как собственником скважины, откуда подается вода, а также котельной, в которой нагревается вода, является Куровской ПНИ, далее вода поступает по трубопроводам холодной воды, находящимся на балансе МУП КВП, а также по трубопроводам горячей воды, находящимся на балансе ООО «Теплосеть», в дом <адрес>, находящийся в обслуживании предприятия ответчика ООО «Куровское ПГХ». Со всеми указанными предприятиями у ответчика заключены договоры о поставках коммунальных услуг. Ответчик считает, что не должен нести ответственность за некачественную поставляемую холодную и горячую воду, так как за качество воды должны отвечать ресурсоснабжающие организации. Также представитель ответчика считает, что истцом не доказано ненадлежащее качество поступающей к ней холодной и горячей воды в соответствии с действующими правилами предоставления коммунальных услуг населению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования МУП «КВП» Орехово-Зуевского муниципального района, МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района, Территориальный отдел в городах Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском и Павлово-Посадском районах Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании полагались на усмотрение суда, пояснили суду, что собственником скважины, откуда подается вода, а также котельной, в которой нагревается вода, является Куровской ПНИ, далее вода поступает по трубопроводам холодной воды, находящимся на балансе МУП КВП, а также по трубопроводам горячей воды, находящимся на балансе ООО «Теплосеть», в дом <адрес>, находящийся в управлении предприятия ответчика ООО «Куровское ПГХ». Со всеми указанными предприятиями у ответчика заключены договоры о поставках и транспортировке воды. Неоднократно поступали заявления в ТО «Роспотребнадзора» от жителей домов по ул.Лесной в г.Куровское, в том числе и от истцов Шумовых, с жалобами на качество поставляемой холодной и горячей воды, при проверке заявлений граждан были взяты пробы воды, было выявлено, что из скважины Куровского ПНИ изначально добывается вода с повышенным содержанием железа и повышенной мутностью и цветностью, были выданы предписания об исправлении ситуации с ненадлежащим качеством воды, для чего необходима дополнительная очистка воды и установление станции обезжелезования. В настоящее время утверждены временные нормативы на качество поставляемой воды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГБСУ СО МО «Куровской ПНИ» (далее Куровской ПНИ) по надлежащей доверенности полагался на усмотрение суда, пояснил суду, что собственником скважины, откуда подается вода, а также котельной, в которой нагревается вода, является Куровской ПНИ, далее вода поступает по трубопроводам холодной воды, находящимся на балансе МУП КВП, а также по трубопроводам горячей воды, находящимся на балансе ООО «Теплосеть», в дом <адрес>, находящийся в обслуживании предприятия ответчика ООО «Куровское ПГХ». Со всеми указанными предприятиями у ответчика заключены договоры о поставках. Куровским ПНИ предпринимаются меры для улучшения качества воды, так как из скважины изначально добывается вода с повышенным содержанием железа и повышенной мутностью, что не соответствует санитарным нормам, были выданы предписания об исправлении ситуации с ненадлежащим качеством воды, для чего необходима дополнительная очистка воды и установление станции обезжелезования, о чем сообщено вышестоящему руководству и испрашиваются денежные средства, до настоящего времени ситуация не изменилась. На внутреннее потребление воды в интернате стоят дополнительные фильтры, поэтому в интернат вода поступает нормального качества.

Представитель Администрации городского поселения Куровское в судебном заседании возражал против иска, пояснил суду, что Администрация городского поселения Куровское не имеет отношения к поставляемым на договорной основе услугам, а также считает, что истцами не доказано причинение им ущерба, а также поставки некачественных услуг. В настоящее время, пока в дом истцов поступает вода от Куровского ПНИ, не имеется оснований для изменения схемы подключения данных домов к иному поставщику воды, к городским сетям водоснабжения, такой вопрос не рассматривался.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Шумова В.В. является собственником кВ.<адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, переход права зарегистрирован в установленном порядке, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7).

В указанной квартире фактически проживает и зарегистрирована дочь собственника Шумова О.А., также истец по делу, совместно с несовершеннолетним сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.96,97). Как пояснила истец Шумова О.А., собственник жилого помещения Шумова В.В. фактически в квартире не проживает, своё отсутствие и не проживание другой дочери Доможилкиной К.А., в установленном порядке не оформляла, поэтому расчет коммунальных платежей по холодной и горячей воде ведется на 4 человека, зарегистрированных в указанной квартире, так как счетчики на холодную и горячую воду не установлены. С ДД.ММ.ГГГГ истцы не оплачивают коммунальные платежи за холодную и горячую воду ввиду некачественно предоставляемой услуги.

Из предоставленных суду МУП «ЕРКЦ» Орехово-Зуевского муниципального района сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года о начисленных платежах за холодную воду (л.д.19-24 том 2) следует, что начислена к уплате сумма <данные изъяты> рублей, фактически уплачено <данные изъяты> рубля, задолженность составляет <данные изъяты> рубля.

Из предоставленных суду МУП «ЕРКЦ» Орехово-Зуевского муниципального района сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о начисленных платежах за горячую воду (л.д.25-30 том 2) следует, что начислена к уплате сумма <данные изъяты> рублей, фактически уплачено <данные изъяты> рубля, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что не имеется договора между истцами и ответчиком, как с управляющей компанией, в связи с чем не может иметь место ответственность, предусмотренная действующим законодательством.

Правоотношения сторон по делу по предоставлению коммунальных услуг регулируются п.4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (Правила предоставления коммунальных услуг), которым предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими правилами, на основании договора, содержащего условия, предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.3 указанных Правил предоставления коммунальных услуг «Исполнителем» является юридическое лицо…, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Согласно вышеуказанной нормы, коммунальные услуги надлежащего качества – это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг иным требованиям законодательства РФ, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством РФ и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу, что поскольку квартира истцов присоединена к внутридомовым сетям холодного и горячего водоснабжения, а также собственнику квартиры со стороны ответчика выставляются единые счета на оплату всех коммунальных услуг (включая холодное и горячее водоснабжение), указанные обстоятельства свидетельствуют о фактических договорных отношениях в форме совершения конклюдентных действий сторон по поставке и оплате коммунальных услуг, возникших между собственником квартиры и управляющей организацией в силу ст.428, 438 ГК РФ на условиях действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (Правила предоставления коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах в силу п.9,49 (б,в,д,ж,3), 51 (а,в,г,е,ж) указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены в числе прочих бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а также исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений) от потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения, по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ( с составлением соответствующего акта, а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг. Потребитель коммунальных услуг в числе прочих вправе требовать от исполнителя возмещения убытков, вреда, причиненного жизни и здоровью, или имуществу потребителя (проживающих с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ. В данном случае возмещение компенсации морального вреда предусматривается действующим Законом РФ «О защите прав потребителем» от 7.02.1992 года №2300-1 ( с изменениями и дополнениями).

В силу п.60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением №1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу полежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества изложен в главе У111 указанных выше Правил, согласно которой потребитель уведомляет в любой форме о поставке некачественных услуг исполнителя, последний обязан зарегистрировать обращение, сообщить потребителю информацию об услуге, ремонте, устранении недостатков. Исполнитель обязан согласовать с потребителем точную дату и время установления факта не предоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг, составить акт, а также совершить действия для согласования установления причин поставки некачественных услуг с жилищной инспекцией или общественной организацией потребителей при несогласовании с потребителем результатов проверки качества услуг. Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера коммунальных услуг, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков и возобновлении предоставления услуг надлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Куровское ПГХ» являлся управляющей компанией уже на ДД.ММ.ГГГГ для дома <адрес>, в котором находится квартира истцов. Куровской ПНИ является собственником двух скважин (основной и резервной), из которых добывается и подается холодная вода и котельной, в которой вода нагревается, а также части сетей холодного и горячего водоснабжения до точки разграничения балансовой принадлежности указанных сетей. МУП «КВП» является транспортировщиком холодной воды, между Куровским ПНИ и МУП «КВП» заключен государственный контракт на поставку воды в жилой сектор, поскольку не имеется иного источника получения холодной воды для дома, в котором находится квартира истца, к городским водопроводным сетям подключение невозможно в настоящее время. Куровским ПНИ также заключен договор о поставке и транспортировке горячей воды по сетям горячего водоснабжения до точки балансовой принадлежности ООО «Куровское ПГХ».

Шумовой В.В. и Шумовой О.А. постоянно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись заявления в адрес управляющей компании ООО «Куровское ПГХ» о поставке в их квартиру некачественной холодной и горячей воды ( том 1, л.д.13,14,15,16,183, том 2 л.д.105.106,107.108), а также о некачественных услугах сообщали другие потребители данный услуг в этом доме <адрес> (заявление Русаковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ). Однако суду не представлено ответчиком доказательств выполнения действий, предусмотренных Правилами, по устранению недостатков коммунальных услуг, либо схемы подключения потребителей указанных услуг от других поставщиков. Суд приходит к выводу, что поскольку в вышеприведенных пунктах Правил указано, что действия по составлению актов о предоставлении некачественной услуги возлагаются на исполнителя, то и доказывать исправление недостатков и возобновление поставки качественной услуги возлагается на ответчика.

Суду предоставлены объяснения и заключения ТО «Роспотребнадзора» (том 2, л.д.53-54, а также прилагаемые доказательства л.д.55-78) о качестве коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению дома <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного отзыва на иск усматривается, что в 2008 году были взяты отборы проб из скважины Куровского ПНИ, из квартиры №67 в доме <адрес> Шумовой В.В. в этом же доме, исследование воды из данных проб проведено, выявлено, что согласно паспортам артскважин Куровского ПНИ качество питьевой воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» по превышению предельно допустимых концентраций железа, повышенному содержанию мутности и цветности. А в указанных квартирах показатели превышения по мутности и цветности в два раза выше, чем из непосредственно артскважины Куровского ПНИ (том 2 л.д.53 оборот, 54). В 2009, 2010 и 2011 годах также проводились исследования, в частности в квартире истцов, и также были выявлены факты предоставления некачественных услуг по холодному и горячему водоснабжению (том 2 л.д.53 оборот, 54).

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Московской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Куровское ПГХ» от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а имеющееся экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконным, поскольку ТО Роспотрбнадзором доказательства были получены с нарушением закона, что свидетельствует по мнению ответчика о том, что не имеется доказательств некачественного предоставления услуг по холодному водоснабжению. В данном случае, суд принимает во внимание все предоставленные суду результаты анализов взятых проб холодной и горячей воды из дома <адрес>, в котором находится квартира истцов, поскольку суд их воспринимает как мнение специалистов по данному вопросу, тем более, что сам ответчик признал, что услуги по холодному и горячему водоснабжению истцом оказываются с нарушением санитарных норм, в связи с чем в ответ на заявления Шумовой В.В. и О.А. направлял письма МУП «КВП» и МУП «Теплосеть» о снятии оплаты за холодное и горячее водоснабжение (том 1 л.д.20(первый абзац), 138,140). Введение временных отклонений от гигиенических нормативов содержания железа, мутности и цветности в питьевой воде из скважин Куровского ПНИ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 том 2) не может приниматься во внимание в данном случае, так как в судебном заседании установлено, что качество поставляемой воды не улучшилось, жалобы от жителей, в том числе и от истцов, продолжают поступать в адрес ответчика, в прокуратуру, в Роспотрбнадзор, и именно в 2010 и 2011 годах качество воды ухудшилось. Суду не представлено доказательств от ответчика и поставщиков и транспортировщиков холодной и горячей воды о принятии в эти периоды времени мер по исправлению ситуации.

Таким образом, в нарушение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества», а также ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»№ 2300-1 от 7.02.1992 года ( с изменениями и дополнениями) потребителю уже длительное время оказываются услуги по поставке холодной и горячей воды ненадлежащего качества. То есть МУП «КВП» и МУП «Теплосеть» покупает у Куровского ПНИ холодную и горячую воду для поставки в жилой сектор, в том числе в дом, в котором находится квартира истцов, заведомо ненадлежащего качества, а ООО «Куровское ПГХ», являясь управляющей компанией, отвечающей в соответствии с действующим законодательством за качество предоставляемых услуг по холодному и горячему водоснабжению, не приняла до настоящего времени меры к улучшению качества услуг и не следит за тем, какого качества коммунальные услуги продаются потребителям.

В соответствии с приложение №1 Правил предоставления коммунальных услуг в разделах «Холодное водоснабжение» и «Горячее водоснабжение» предусмотрено постоянное соответствие состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм не допускается, при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку доказано, что изначально холодная и горячая вода, поступающая к истцам, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества», истцам, а именно Шумовой О.А. ( так как именно она проживает к квартире фактически и оплачивает коммунальные платежи) должна быть возвращена сумма 8479,46 рублей оплаты за некачественные услуги, а остальная сумма 31435,14 рублей, которая истцами удерживалась в качестве самозащиты права, предусмотренной ст.12 ГК РФ, и не оплачивалась ответчику, подлежит исключению из суммы задолженности по горячему и холодному водоснабжению по кВ.<адрес>, принадлежащей на праве собственности Шумовой В.В.. То есть в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Шумовой О.А, поскольку она фактически проживает в квартире с маленьким ребенком, испытывает неудобства ввиду невозможности пользования качественными услугами холодного и горячего водоснабжения, указанную сумму суд определил ко взысканию с учетом длительности периода предоставления некачественных услуг и непринятия мер ответчиком до настоящего времени к устранению причин поставки некачественных услуг, а также с учетом личности истцов. Поскольку истец Шумова В.В. фактически в квартире не проживает, суд в части взыскания в её пользу морального вреда считает необходимым отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя суд считает необходимым взыскать с ООО «Куровское ПГХ» в доход бюджета Московской области штраф в сумме 20000 рублей за некачественное предоставление услуг по холодному и горячему водоснабжению, что соответствует <данные изъяты>% от стоимости предоставленных потребителю некачественных услуг в связи с удовлетворением исковых требований истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумовой Ольги Александровны и Шумовой Валентины Вениаминовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Куровское ПГХ» в пользу Шумовой Ольги Александровны <данные изъяты> рублей оплаты за некачественные услуги, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «Куровское ПГХ» исключить из суммы задолженности по горячему и холодному водоснабжению по кВ.<адрес> принадлежащей на праве собственности Шумовой Валентине Вениаминовне сумму <адрес> рублей за некачественно поставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Куровское ПГХ» в доход бюджета Московской области штраф в сумме <адрес> рублей за некачественное предоставление услуг по холодному и горячему водоснабжению.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: