о включении имущества в наследственную массу



№ 2-2862/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой В.Г. к Николаеву К.В. и Николаеву В.В. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Николаев В.И. После его смерти открылось наследство, которое состоит из гаража № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>. На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ мужу был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок № в <данные изъяты> (ныне ГСК «<данные изъяты>») по <адрес>у <адрес> под строительство кирпичного гаража. На данном земельном участке муж возвёл гараж, однако при жизни не успел оформить своё право собственности на этот гараж надлежащим образом. Согласно справки ГСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж за № принадлежал её умершему мужу, которым при жизни паевые взносы внесены полностью. Она и ответчики являются наследниками первой очереди по закону к имуществу мужа. Каждый из них в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время она пользуется гаражом, осуществляет за ним необходимый уход, оплачивает налоги, вносит членские взносы. Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просит суд включить в наследственное имущество Николаева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Борисов А.В.) поддержал заявленные требования в полном объёме и пояснил, что членство в ГСК «<данные изъяты>» мужа истицы Николаева В.И. подтверждается представленными Списком членов ГСК «<данные изъяты>». В данном Списке фамилии ответчика Николаева К.В. не значится. Земельный участок в аренду по договору выделялся именно мужу истицы. Возражения Николаева К.В. о том, что ему выделялся земельный участок под гараж на основании постановления исполкома Горсовета в <данные изъяты> году, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном постановлении не указано какой именно земельный участок ему выделяется, следовательно, не следует, что Николаеву К.В. выделялся гараж за №. Кроме того, ключи от гаража всегда были у Николаева В.И., именно муж истицы оплачивал арендную плату за землю под гаражом, членские взносы, что подтверждается представленными суду квитанциями. Еще при жизни Николаев В.И. лично получил справку в ГПК «<данные изъяты>» ( ныне ГСК «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую, что ему принадлежит по праву собственности гараж за №.

Представитель ответчика Николаева В.В. (по надлежащей доверенности Николаева М.И.) в судебном заседании пояснила, что именно Николаев В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом ГСК «<данные изъяты>» и собственником гаража №, который при жизни оплачивал членские взносы, налоги за землю под гаражом. Именно у Николаева В.И. всегда находились ключи от данного гаража. В связи с чем, исковые требования признала в полном объеме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, полномочный представитель ответчика Николаева В.В. подтвердила своё заявление о признании иска.

Ответчик Николаев К.В. и его представитель (по надлежащей доверенности Николаев С.К.) в судебном заседании исковые требования не признали, при этом представитель ответчика пояснил, что именно Николаев К.В. является собственником данного гаража в ГСК «<данные изъяты>» (ранее ГЭК №) поскольку ему на основании Решения исполкома <данные изъяты> Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок в данном кооперативе под строительство гаража. Как получилось, что впоследствии Николаев В.И. оформил землю в аренду под гараж в данном гаражном кооперативе на свое имя он объяснить не может. Автомобиль на тот период был только у Николаева К.В., поэтому Николаев В.И. не мог быть членом гаражного кооператива. В настоящее время у Николаева К.В. ключи от гаража отсутствуют. Вообще было три экземляра ключей от гаража, два из которых находились у Николаева К.В., а третий у его отца Николаева В.И., но тот в ДД.ММ.ГГГГ., сославшись на то, что свой экземпляр ключей он потерял, взял у Николаева К.В. один экземпляр ключей себе. Свой второй экземпляр ключей Николаев К.В. отдал своему знакомому, который ставил машину в этом гараже. Эти ключи незадолго до смерти забрал Николаев В.И., запретив знакомому Николаева К.В. ставить машину в гараж. У Николаева В.И. была сестра – Лебедева Р.И., умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, которой также принадлежал гараж в ГСК «<данные изъяты>», расположенный в том же ряду, что и спорный гараж. Лебедева Р.И. все свое имущество, в том числе и принадлежащий ей гараж завещала Николаеву К.В. Лебедевой Р.И., также как и Николаеву К.В., выделялся земельный участок под гараж на основании Решения <данные изъяты> исполкома Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а после того как гараж построили, на её имя был оформлен договор об отводе земельного участка во временное пользование под гараж от ДД.ММ.ГГГГ Такой же договор был заключен и с Николаевым К.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, но данный договор у него не сохранился. В архиве администрации города и в Управлении архитектуры и градостроительства данный договор также отсутствует.

Ответчик Николаев К.В. уточнил, что спорный гараж он строил вместе с отцом Николаевым В.И., его брат – ответчик Николаев В.В. никакого участия в строительстве гаража не принимал. По завершении строительства гаража в ДД.ММ.ГГГГ. он, также как и Лебедева Р.И., заключил договор об отводе земельного участка во временное пользование под гараж, но куда делся данный договор он пояснить не может. Квитанций об оплате членских взносов у него нет. Членские взносы за него платил отец – Николаев В.И., которому он отдавал половину суммы. О том, что отец переоформил членство в гаражном кооперативе на себя, ему не было известно. Гаражом они пользовались с отцом совместно, но он всегда считал, что является единственным собственником этого гаража.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ГСК «<данные изъяты>» (председатель ГСК «<данные изъяты>» Коробов Б.Б.) в судебном заседании пояснил, что является председателем ГСК «<данные изъяты>» около 1 года. ГСК «<данные изъяты>» сначала был создан как ГЭК №. На основании решения общего собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ГЭК № был переименован в ГПК «<данные изъяты>», который в свою очередь на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ был переименован в ГСК «<данные изъяты>». Согласно Списка членов ГСК «<данные изъяты>», членом гаражного кооператива являлся Николаев В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, а Николаев К.В. членом кооператива согласно этого Списка не является. Членские взносы согласно имеющихся в кооперативе данных оплачивались Николаевым В.И. Справку о принадлежности гаража № он выдал Николаеву К.В. Помимо него он подобную справку выдал и истице как наследнику умершего Николаева В.И., при этом, при выдаче данной справки Николаеву К.В. он основывался не на Списке членов ГСК «<данные изъяты>», а на представленной Николаевым К.В. архивной копии Решения исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, указывающей о выделении ему земельного участка под гараж в ГСК «<данные изъяты>», поскольку в <данные изъяты> городской прокуратуре ему ранее указали на то, что он не имеет права отказывать в выдаче таких справок при предъявлении гражданами документов о выделении земельных участков под гараж. Кто строил гараж Николаев К.В. или Николаев В.И. он не знает. Сведения о выплате кем-либо из них паевых взносов отсутствуют, так как последний председатель гаражного кооператива не передал ему соответствующих документов. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Администрации городского округа <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Кириченко А.А.) в судебном заседании полагался на усмотрение суда, пояснив, что помимо представленных суду документов иных, в частности, договора аренды земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылается ответчик Николаев К.В. ни в архиве Администрации города, ни в Управлении архитектуры и градостроительства не имеется.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Николаев В.И., который при жизни завещания не оставил. (л.д.5).

Наследниками первой очереди по закону Николаева В.И. в силу п.1 ст.1142 ГК РФ являются: его жена – истица Николаева В.Г., а также его дети - ответчики Николаев К.В. и Николаев В.В..

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных суду ответа на судебный запрос и материалов наследственного дела №г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.И. ( в заверенных копиях) явствует, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились сыновья наследодателя Николаев К.В. (с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ) и Николаев В.В. (с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ), а также с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство и выделении доли в совместно нажитом имуществе супругов обратилась жена наследодателя - Николаева В.Г. (л.д.13, 91-127).

Таким образом, стороны по делу: Николаева В.Г., Николаев К.В. и Николаев В.В., обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Николаева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1 ст.1153 ГК РФ приняли его. Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Судом также установлено, что при жизни Николаеву В.И. на основании постановления Главы администрации <адрес> «Об изъятии и предоставлении земельных участков под размещение гаражей» № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в ГЭК-<данные изъяты> (ныне ГСК «<данные изъяты>») по <адрес>у <адрес> под размещение индивидуального гаража за №. В соответствии с данным постановлением между Администрацией <адрес> и Николаевым В.И. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного земельного участка № в ГЭК № по <адрес>у. (л.д<данные изъяты>).

Из представленной суду Выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, является Николаев В.И. Дата внесения номера в государственный недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>.

В ответе на судебный запрос Управления Россреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по данным архива отдела по <адрес> имеются сведения о переименовании (перерегистрации) <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, (постановление об отводе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер №. (л.д.<данные изъяты>).

Ответом на судебный запрос из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию документов, ГПК <данные изъяты>» изменил наименование на ГСК «<данные изъяты>». (л.д.162-167).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «<данные изъяты>» подтверждается, что Николаев В.И. являлся членом ГСК «<данные изъяты> и ему принадлежал на праве собственности гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты> по <адрес>у <адрес>. Паевые взносы внесены им полностью. Аналогичная справка ГПК «<данные изъяты>» ( правопредшественника ГСК «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая принадлежность по праву собственности Николаеву В.И. данного гаража за №, выдавалась Николаеву В.И. при его жизни. (л.<данные изъяты>

Из представленного суду Списка членов ГСК «<данные изъяты>» явствует, что членом данного гаражного кооператива, как владельца гаража №, являлся Николаев В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в данном Списке отсутствует упоминание об ответчике Николаеве К.В., как члене ГСК «<данные изъяты>». (л.д<данные изъяты>).

Кроме того, суду представлены налоговые уведомления (платежные извещения) за период ДД.ММ.ГГГГ.г., свидетельствующие о начислении Николаеву В.И. земельного налога за земельный участок под гараж № в <данные изъяты>») <адрес>. (л.д.<данные изъяты>

Также, представителем истицы суду представлены квитанции, свидетельствующие об уплате Николаевым В.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, удостоверенные печатями гаражного кооператива с реквизитами прежних и нынешнего его наименований: <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>

В соответствии со ст. 218 ч.4 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают на него право собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, являясь членом ГСК «<данные изъяты>» Николаев В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право собственности на гараж за № в указанном гаражном кооперативе, однако при жизни не успел надлежащим образом оформить своё право.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком Николаевым К.В. и его представителем не представлено достоверных доказательств в обосновании своих доводов о том, что именно Николаев К.В. является собственником спорного гаража за №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Так, представленная суду справка ГСК <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), подтверждающая право собственности Николаева К.В. на указанный гараж за №, как члена ГСК <данные изъяты>», по мнению суда, является недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку согласно представленного суду Списка членов ГСК «<данные изъяты>», Николаев К.В. не является членом данного гаражного кооператива. Кроме того, председатель ГСК «<данные изъяты>» Коробов Б.Б., выдавший указанную справку, пояснил суду, что помимо Николаева К.В. он подобную справку выдал и истице как наследнику умершего Николаева В.И., при этом при выдаче данной справки Николаеву К.В. он основывался не на Списке членов ГСК «Химик», а на представленной Николаевым К.В. архивной копии Решения исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, указывающей о выделении ему земельного участка под гараж в ГСК «<данные изъяты>», поскольку в <данные изъяты> городской прокуратуре ему указали на то, что он не имеет права отказывать в выдаче таких справок при предъявлении гражданами документов о выделении земельных участков под гараж.

Представленная ответчиком Николаевым К.В. архивная выписка Решения <данные изъяты> исполкома Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей в ГЭК № по <адрес>у», свидетельствующая о выделении ему в числе других граждан земельного участка под строительство кирпичного гаража размером <данные изъяты> в <данные изъяты> – л.д<данные изъяты> по мнению суда, не может с достоверностью свидетельствовать о принадлежности ответчику Николаеву К.В. спорного гаража за № в ГСК «<данные изъяты>», поскольку в вышеназванном Решении не указанно ни местоположение данного участка, ни номер выделяемого Николаеву К.В. гаража. Вместе с тем, наследодателю сторон Николаеву В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под размещение индивидуального гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты> по <адрес>у <адрес>, именно за №, который и состоит на кадастровом учете за №. Судом учитывается и тот факт, что Согласно представленного суду Списка членов ГСК «<данные изъяты>» членом данного гаражного кооператива являлся Николаев В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также, что сведения о Николаеве К.В., как о члене ГСК «<данные изъяты> в данном Списке отсутствуют. Помимо этого, в судебном заседании нашел документальное подтверждение тот факт, что именно Николаев В.И. при жизни вносил арендную плату за пользование земельным участком под гаражом и оплачивал членские взносы.

То обстоятельство, что сестре Николаева В.И. – Лебедевой Р.И. (наследодателя ответчика Николаева К.В. по завещанию), которой также как и Николаеву К.В. выделялся земельный участок под гараж в этом же гаражном кооперативе на основании Решения исполкома <данные изъяты> Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на её имя был оформлен договор об отводе земельного участка во временное пользование под гараж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-184), по убеждению суда, не свидетельствует о том, что аналогичный договор был заключен и в отношении спорного гаража с Николаевым К.В., на что ссылался последний в судебном заседании. Поскольку Николаевым К.В. в нарушении требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в обосновании своих доводов о заключении им в ДД.ММ.ГГГГ договора об отводе земельного участка во временное пользование под гараж после завершения его строительства, то данные доводы не принимаются судом во внимание.

Доводы ответчика Николаева К.В. в обосновании своих возражений по иску о возведении им спорного гаража совместно с умершим отцом Николаевым В.И., в строительстве которого не принимал участия ответчик Николаев В.В., не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения по делу.

В связи с изложенным, исковые требования Николаевой В.Г. о включении в наследственное имущество Николаева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорного гаража № в <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 1142, 1152-1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаевой В.Г. удовлетворить.

Включить в наследственное имущество Николаева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Химик».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Сургай С.А.