№ 2-2545/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко А.В., Дьяченко Е.В., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Дьяченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ОАО «<данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дьяченко А.В., Дьяченко Е.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Дьяченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились с иском к ОАО «<данные изъяты>», уточненным в ходе судебного разбирательства, о прекращении права собственности ОАО «<данные изъяты> на <адрес> и признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, за каждым в <данные изъяты> долее (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании истцы требования поддержали и дали сходные пояснения о том, что по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола государственного предприятия «<данные изъяты>» истцу Дьяченко А.В. была предоставлена комната №, в которую после регистрацию брака ДД.ММ.ГГГГ была вселена его жена Дьяченко Е.В. Он, Дьяченко А.В., с ДД.ММ.ГГГГ, а его жена Дьяченко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ были сначала временно по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в общежитии по данному адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время их регистрация является постоянной. Впоследствии перед рождением их дочери в качестве улучшений жилищных условий им была предоставлена квартира большей площади №, в которой они по настоящее время проживают зарегистрированы, производят оплату за квартиру и коммунальные услуги. Их дочь Дьяченко А.А. была вселена в данную квартиру в качестве члена их семьи сразу же после рождения, а ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по этому адресу. Жилое помещение, по мнению истцов, предоставлено на условиях социального найма, и не является общежитием. Они не реализовали своё право на приватизацию жилого помещения, поэтому обратились с заявлением о передаче в собственность названной квартиры. Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> сообщил, что <адрес> в муниципальную собственность не передавался. В ДД.ММ.ГГГГ году они обратились с заявлением о передаче в собственность названной квартиры. Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> сообщил, что <адрес> в муниципальную собственность не передавался. В ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на дом зарегистрировано за ОАО «<данные изъяты>». На их обращение к администрации ОАО «<данные изъяты>» им было отказано в приватизации спорной квартиры. Истцы считают, что передача дома в собственность ответчика является незаконной. Мебелью, специальным оборудованием, инвентарём, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан дом не укомплектован. Необходимая замена сантехники, иной мелкий бытовой ремонт производится нанимателями за свой счёт.

Представитель ответчика (по надлежащей доверенности Рыбакова Е.Г.) иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что здание общежития по адресу: <адрес>, было построено и сдано в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с принятием Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» государственное предприятие «Карболит» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> рассмотрел план приватизации государственного предприятия <данные изъяты>» и решением № утвердил Устав акционерного общества «<данные изъяты>». АООТ <данные изъяты>» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> принял решение «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по АООТ «<данные изъяты>» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Согласно утверждённому ДД.ММ.ГГГГ дополнению к плану приватизации в число приватизируемых объектов включено общежитие на <данные изъяты> места с блоком обслуживания. Администрация города <данные изъяты> никогда не возражала против включения здания общежития в перечень приватизируемых объектов, предоставила земельный участок под размещение общежития. Общежитие содержится и обслуживается на денежные средства ОАО «<данные изъяты>» с уплатой установленных законом налогов и сборов. По ходатайству Администрации города, различных учреждений и организаций ОАО <данные изъяты>» неоднократно предоставлял жилые помещения в общежитии для врачей, учителей, сотрудников милиции и других граждан. Ответчик считает, что право собственности АООТ «<данные изъяты> на здание общежития возникло со ДД.ММ.ГГГГ – с даты принятия Комитетом по управлению имуществом <адрес> решения № «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по АООТ «<данные изъяты> по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения». ДД.ММ.ГГГГ право собственности ОАО «<данные изъяты> было зарегистрировано, что подтверждается соответствующим свидетельством. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> выдано новое свидетельство о государственной регистрации права. Спорное здание является общежитием и используется в настоящее время как общежитие. Подтверждением тому является: решение Исполкома <данные изъяты> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании <адрес> общежитием для семейного проживания и одиночек»; фактическое проживание работников ОАО <данные изъяты>», студентов, направляемых на производственную практику, специалистов, направляемых на предприятие для выполнения работ, оказания услуг. В общежитии имеются однокомнатные квартиры с отдельной кухней и санузлом; двухкомнатные квартиры с отдельной кухней и санузлом; блок-ячейки, состоящие из четырёх комнат, одной кухни и двух санузлов. В двухкомнатных квартирах зачастую проживают две семьи, использующие общую кухню и один санузел. Общежитие обслуживает специальный персонал, выведенный в отдельный штат в качестве подразделения ОАО «<данные изъяты>»: заведующий, заведующий хозяйством, швейцары, уборщики. Имеется также иной персонал – бухгалтеры, ремонтники и т.д. Общежитие имеет особый режим заселения: возможны перемещения без дополнительных согласований из одного жилого помещения в другое. В общежитии по-прежнему предоставляются не только комнаты и отдельные квартиры, но и койко-места. Общежитие укомплектовано соответствующим инвентарём. Спорная квартира находится в собственности ОАО «<данные изъяты> а не в муниципальной собственности, поэтому у истца отсутствует возможность приобретения на него права собственности в порядке ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Право собственности гарантировано ст. 35 Конституции РФ. В случае удовлетворения иска будет нарушено право собственности ОАО «<данные изъяты>» и его акционеров. В судебном заседании не оспаривала того фата, что перед рождением у истцов дочери в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве улучшения жилищных условий истцам была предоставлена большая по площади <адрес>, в которой они вместе с дочерью до настоящего времени зарегистрированы и проживают.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что решением администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко А.В. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии №, а именно: комнаты № в общежитии по <адрес> Истец Дьяченко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала временно был зарегистрирован в общежитии по данному адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию (л.д.7-10). Вместе с Дьяченко А.В., в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака, в качестве члена семьи была вселена в указанное жилое помещение его жена Дьяченко Е.В., которая также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была сначала временно, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по месту жительства в указанном общежитии. (л.д.<данные изъяты>). Впоследствии истцам было предоставлено два койко-места в <адрес> этого же общежития на основании решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28). Дочь истцов Дьяченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в указанную квартиру по месту жительства своих родителей и постоянно зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 24).

Согласно представленного суду технического паспорта спорного жилого помещения ГУП МО «<данные изъяты>», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет общую площадь 43,7 кв.м, из неё жилой площадью -<данные изъяты> кв.м, подсобной - <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

Ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилой дом - здание общежития по адресу: <адрес> – находилось в ведении Государственного предприятия «Карболит». Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>». По плану приватизации, утверждённому решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом <адрес> «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по АООТ «<данные изъяты>» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», здание общежития на 594 места вошло в состав приватизируемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ОАО «<данные изъяты> было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> выдано новое свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения или переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого они находятся.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ст. 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Первоначально осенью 1992 года при рассмотрении Комитетом по управлению имуществом <адрес> плана приватизации государственного предприятия «Карболит» и вынесении решения № об утверждении Устава акционерного общества «<данные изъяты> здание общежития не входило в уставной капитал общества.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесён к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Такая правовая позиция высказана в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-93.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия <данные изъяты>» жилищный фонд, включая спорное здание общежития 17 по <адрес>, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение спорного здания в 1994 году в состав приватизируемого имущества АООТ <данные изъяты>» в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права истицы на бесплатную передачу жилья в её собственность.

Согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ» о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

То обстоятельство, что спорное здание общежития не было передано в муниципальную собственность, а находится в собственности ответчика, не может повлечь отказ в признании за истицей права на однократную, бесплатную передачу жилого помещения в собственность, поскольку в силу закона не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества. Кроме того, жилое помещение было выделено истице государственным предприятием <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ещё до акционирования завода <данные изъяты>». Жилищные правоотношения возникли до приватизации предприятия. Основанием возникновения жилищных правоотношений стал ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади, как это предусматривал действовавший ранее ЖК РСФСР.

По смыслу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Истцам жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания. Истцы проживают и постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в указанном общежитии. В судебном заседании пояснениями участников процесса установлено, что жилое помещение не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами. Ремонт в квартире производится за счёт жильцов. Всё санитарно-техническое оборудование приобретается и устанавливается жильцами. Ранее Дьяченко А.В., Дьяченко Е.В. и их несовершеннолетняя дочь Дьяченко А.А. участия в приватизации жилья не принимали (л.д. 103,108-109).

Истцу Дьяченко А.В. в <данные изъяты> году была предоставлена комната № вышеназванного общежития и, следовательно, с данного момента в силу ст.7 Закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» он (Дьяченко А.В.), а впоследствии члены его семьи (Дьяченко Е.В. и Дьяченко А.А.), приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Последующее переселение истцов в общежитии имеет значение для предмета договора социального найма, но не ставит под сомнение уже приобретенное право пользования на условиях договора социального найма.

Доводы представителя ответчика в обосновании своих возражений по иску о том, что у истцов не возникло право на приватизацию также и в силу того, что <адрес> была предоставлена истцам в ДД.ММ.ГГГГ года, когда спорное здание находилось в собственности ответчика, не принимаются судом во внимание, поскольку истцу Дьяченко А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната № и, следовательно, с данного момента в силу ст.7 Закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» истец Дьяченко А.В., а также члены его семьи Дьяченко Е.В. и Дьяченко А.А. приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Последующее переселение истцов в общежитии имеет значение для предмета договора социального найма, но не ставит под сомнение уже приобретенное право пользования на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Дьяченко А.В., Дьяченко Е.В. и их несовершеннолетняя дочь Дьяченко А.А. занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и вправе приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.7 Закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко А.В., Дьяченко Е.В., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Дьяченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Прекратить право собственности ОАО «<данные изъяты>» на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Дьяченко А.В., Дьяченко Е.В. и Дьяченко А.А., право общей долевой собственности, за каждым в <данные изъяты> доле, на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Сургай С.А.