о взыскании налога на имущество



Дело №2-2363/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

15 июня 2011 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.

При секретаре Перовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Воркуте к Семенову Д.В. о взыскании налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании налога на имущество.

Свои требования мотивирует тем, что Семенов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ИНН , в соответствии со ст.ст. 19, 23 НК РФ является налогоплательщиком.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" плательщиками налогов являются физические лица, имеющие в собственности объекты, подлежащие налогообложению.

В данном случае объектом налогообложения является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Срок уплаты налога до 15 сентября и до 15 ноября равными долям.

В соответствии со ст.45, ст.69 НК РФ должнику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ .Требование до настоящего времени должником не исполнено, в связи, с чем в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени (расчет прилагается).

На основании вышеизложенного ИФНС России по г. Воркуте просит суд взыскать с Семенова Д.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, в том числе налогов (сборов) -<данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Семенов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проверив и оценив представленные суду доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона, ст. 52 НК РФ Инспекцией ответчику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, (л/<адрес>) согласно которому ответчик в <данные изъяты> должен был произвести уплату налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога в установленный срок ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, Инспекция направила в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ, (л/<адрес>) об уплате налога, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Доказательством предъявления налогоплательщику требований об уплате налога на имущество являются копии реестров отправления налогового уведомления и требования об уплате налога, направленные и врученные налогоплательщику в порядке и сроки, установленные в ст. 52, ст. 70 и ст. 363 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45, 48 НК РФ взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца, а также правильности сделанных им расчетов суммы налога. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Семенова Д.В. задолженности по неуплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в доход государства с обязанием перечислить их на реквизиты банка, указанные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Воркуте удовлетворить.

Взыскать с Семенова Д.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, в том числе налогов (сборов) -<данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, перечислив на указанные реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Семенова Д.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.