№2-3254/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Лялиной М.А. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова Петра Павловича к Администрации городского поселения Куровское и Плешкову Николаю Павловичу, Стоевой Надежде Павловне, Казакевич Елене Владимировне, Авилкиной Нине Павловне о признании права собственности на самовольно возведенные строения УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что имеет в собственности 2/3 доли домовладения и земельный участок площадью 325 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 325 кв.м. с кадастровым № на котором расположена доля домовладения, принадлежит истцу на основании Постановления № Администрации г.Куровское, Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Куровское. Доля домовладения принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Куровской государственной нотариальной конторы Московской области Колышевой И.Е. и зарегистрированного в реестре за №. На принадлежащей истцу на праве собственности земельном участке им самовольно были возведены и переоборудованы следующие строения: жилая пристройка - литер А1; жилая пристройка - литер А2; жилая пристройка – литер A3; жилая пристройка - литер А4; по техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства. Разрешение на строительство данных построек в установленном законом порядке мною своевременно получено не было. В настоящее время строительство согласовано с Администрацией городского поселения Куровское. По заключению Администрации строительство произведено без нарушения архитектурных норм. Истцом также получено заключение ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» о Представитель ответчика Администрации городского поселения Куровское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. Ответчики Плешков Н.П., Стоева Н.П., Казакевич Е.В., Авилкина Н.П. в судебном заседании иск признали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Третьи лица по делу без самостоятельных требований Сорокин А.П., Терехов В.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают, о чем в деле имеются заявления. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено, что Плешков П.П. имеет в собственности 2/3 доли домовладения и земельный участок площадью 325 кв.м. с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 325 кв.м. с кадастровым № на котором расположена доля домовладения, принадлежит истцу на основании Постановления № Администрации г.Куровское, Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Куровское. Доля домовладения принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Куровской государственной нотариальной конторы Московской области Колышевой И.Е. и зарегистрированного в реестре за №. На принадлежащей истцу на праве собственности земельном участке им самовольно были возведены и переоборудованы следующие строения: жилая пристройка - литер А1; жилая пристройка - литер А2; жилая пристройка – литер A3; жилая пристройка - литер А4; по техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства. Разрешение на строительство данных построек в установленном законом порядке мною своевременно получено не было. В настоящее время строительство согласовано с Администрацией городского поселения Куровское. По заключению Администрации строительство произведено без нарушения архитектурных норм. Истцом также получено заключение ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» о пригодности строений к эксплуатации. В связи с вступлением в силу Федерального закона №93-Ф3 от 30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», дальнейшее согласование данных построек не требуется. Ответчики Плешков Н.П., Стоева Н.П., Казакевич Е.В., Авилкина Н.П. и собственники соседних домовладений и земельных участков Сорокин А.П. и Терехов В.М. по поводу строительства истцом на принадлежащем ему на праве долевой собственности земельном участке, жилых пристроек, а также по границам земельного участка, возражений не имеют. Истец считает, что признание за ним права собственности на самовольно возведенные постройки и их сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки: жилую пристройку - литер А1; жилую пристройку - литер А2; жилую пристройку - литер A3; жилую пристройку - литер А4, расположенные по адресу: <адрес> Суду предоставлен технический паспорт Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение Администрации городского поселения Куровское № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительство строений лит.А1, лит.А2, лит.А4, лит.А3 произведено без нарушения архитектурных норм. Таким образом. суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку строения истца расположены на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, долевые собственники домовладения и земельного участка возражений не имеют, иск признали, смежные собственники земельного участка истца также не возражают в удовлетворении иска, строения истца не нарушают прав и законных интересов все заинтересованных лиц и не создают угрозы жизни и здоровью иных лиц и собственников. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Плешкова Петра Павловича удовлетворить. Признать за Плешковым Петром Павловичем право собственности на строения: жилую пристройку - литер А1; жилую пристройку - литер А2; жилую пристройку - литер A3; жилую пристройку - литер А4, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Председательствующий:
пригодности строений к эксплуатации. В связи с вступлением в силу Федерального закона №93-Ф3 от 30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», дальнейшее согласование данных построек не требуется. Ответчики Плешков Н.П., Стоева Н.П., Казакевич Е.В., Авилкина Н.П. и собственники соседних домовладений и земельных участков Сорокин А.П. и Терехов В.М. по поводу строительства истцом на принадлежащем ему на праве долевой собственности земельном участке, жилых пристроек, а также по границам земельного участка, претензий не имеют. Истец считает, что признание за ним права собственности на самовольно возведенные постройки и их сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки: жилую пристройку - литер А1; жилую пристройку - литер А2; жилую пристройку - литер A3; жилую пристройку - литер А4, расположенные по адресу: <адрес> В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.