№ 2-2946/11

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВКОЙ ОБЛАСТИ

В составе федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

С участием прокурора Горьковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в интересах Фатериной М.Б. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> городской прокурор в интересах Фатериной М.Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания о взыскании с ответчика в пользу Фатериной М.Б. задолженности по заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> городского суда принят отказ Фатериной М.Б. от исковых требований о взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации за задержку заработной платы в общей сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> городской прокурор мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истица работала у ответчика в должности технолога швейного производства. В нарушение ст.67 Трудового кодекса РФ работодатель в лице генерального директора Штапаука В.П. не оформил с истицей трудовой договор. Фатерина М.Б. работала по графику сменности, с 12-часовым рабочим днем, имела должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц. Свои трудовые обязанности истица выполняла в течение полного рабочего времени, постоянно и добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ Фатерина М.Б. уволилась по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выплачивал заработную плату, общая сумма недополученной заработной платы на день увольнения составила <данные изъяты> руб. При увольнении указанную сумму под расчет ответчик не выплатил. На неоднократные обращения истицы к ответчику с просьбой выплатить начисленные под расчет деньги, результатов не давали.

В судебном заседании прокурор Горькова Т.В. и истица Фатерина М.Б. требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. поддержали, при этом истица пояснила, что на протяжении длительного времени ответчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, каждый раз обещал ей выплатить задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени зарплату под расчет так и не выплатил.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о слушании дела в своё отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил. Истица настаивает на рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 84.1 Трудового кодекса предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В данном случае по делу установлено, что истица Фатерина М.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности технолога швейного производства в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Фатерина М.Б. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, однако выплата работодателем всех причитающихся ей при увольнении сумм, не произведена до настоящего времени.

Согласно пояснений истицы и представленной суду справки общий размер недополученный истицей заработной платы за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Фатериной М.Б.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным Законодательством РФ.

Частью 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ <данные изъяты>» государственная пошлина от цены иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 84.1, 129, 140 Трудового кодекса РФ, ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> городского прокурора в интересах Фатериной М.Б. удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Фатериной М.Б. задолженность по заработной плате за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Деним» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А.