О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело №2-3350/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Воробьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букаевской Л.К., Ермилова И.Н. к Администрации сельского поселения Давыдовское о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что являются нанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживают с даты регистрации.

Квартира двухкомнатная, общая площадь 43,8 кв.м., жилая площадь 24,4 кв.м., вспомогательная 19,4 кв.м. Квартира согласно техническому паспорту БТИ состоит из помещений № 37а, 38, 39, 40, 44, 45. Помещение №38 площадью 12,9 кв.м. - жилая комната, помещение № 39 площадью 11,5 кв.м. - жилая комната, помещение №37а площадью 7,6 кв.м. - кухня, помещение №40 площадью 7,8 кв.м. - коридор, помещение № 45 -туалет, помещение №44 - ванная комната.

В указанной квартире истцы самовольно произвели перепланировку помещения № 37а - в кухне поставлена капитальная перегородка, с целью отделения вспомогательной площади, т.к. ранее указанное помещение являлось кухней двух квартир. Кроме того, в жилой комнате (помещение №38 на плане БТИ) и коридоре (помещение №40) были сломаны встроенные шкафы, за счет чего произошло увеличение площади жилой комнаты № 38 и изменение площади коридора. В жилой комнате №39 также были сломаны встроенные шкафы и ненесущая перегородка между этой комнатой и помещением душевой, возведена новая капитальная перегородка, отделяющая помещение жилой комнаты №39 и ванной комнаты №44, вследствие чего увеличилось помещение ванной комнаты. Разрешение соответствующих органов на перепланировку получено не было.

Перепланировка не повлияла на конструктивную надежность здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и соответствует требованиям соответствующих норм, о чем имеется отчет ОАО Гражданпроект. Интересы соседей, проживающих в квартире № ФИО3 указанная перепланировка не нарушает. Сохранение перепланировки необходимо истцам для оформления приватизации квартиры.

Истцы просят сохранить жилое помещение в самовольно перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Давыдовское в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд, изучив объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал и признание иска принято судом.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Букаевской Л.К., Ермилова И.Н. к Администрации сельского поселения Давыдовское о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 43.8 кв.м., основной площадью 24.4 кв.м., вспомогательной площадью 19.4 кв.м., согласно технического описания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.