№2-3203/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г. при секретаре Воробьевой Е.С. с участием представителя ответчика адвоката Тетерина М.Н., представшего удостоверение № 3956 по ордеру № 004927 от 12.09.2011 года, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишина В.А. к Баранику А.В. о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что зарегистрирован и проживает в <адрес> <адрес> <адрес>. Указанный дом принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № №. Кроме истца в доме постоянно зарегистрирована его дочь – ФИО2 и внучка ФИО3 2002 года рождения. Также временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бараник А.В. – ответчик по делу. В начале 2001 года ответчик, являясь коллегой истца – сотрудником вневедомственной охраны, обратился к Епишину В.А. с просьбой временно зерегистрировать его по указанном у адресу. Прописка ему была нужна для прохождения службы. Никаких договоров и соглашений с ним не заключалось. С момента регистрации ответчик на принадлежащей истцу жилплощади никогда не проживал, в настоящее время его местонахождение неизвестно. В добровольном порядке с регистрации ответчик не снимается. Истец, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать Бараника А.В. не приобретшим право на жилое помещение в доме <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик Бараник А.В. в судебное заседание не явился, место жительство его не известно, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат ФИО6, который в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению. Определением от 24.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО2 Третье лицо ФИО2 подтвердила обстоятельства дела изложенные истцом, считает иск подлежит удовлетворению. Представитель третьего лица – Территориального пункта ОУФМС России по Московской области в г. Куровское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Епишину В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> реестровый № № на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован истец, Бараник А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения временно, дочь истца – ФИО2, внучка истца – ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги л/<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Бараник А.В. был зарегистрирован в спорный дом временно. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик никогда не проживал в жилом доме, принадлежащем истцу, поэтому егорегистрация на спорной жилой площади не порождает прав на жилое помещение, поскольку является только административным актом. Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из ст. 2 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1» О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительстива в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Действующий с 1 марта 2005 года новый Жилищный Кодекс в ст. 30 предусматривает право собственника жилого помещения на предоставление во владение или пользование принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… В ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 ГПК РФ было достоверно доказано, чтовселениеответчика Бараника А.В. на спорную жилую площадь никогда не производилось, хотя истец не препятствовал ему в пользовании жилым помещением. Поэтому законных оснований пользования спорной жилой площадью ответчик не имеет. Никаких договоров найма с ним не заключалось, хотя никто и никогда не препятствовал его проживанию в квартире, расходов по оплате налогов и коммунальных платежей за свет, газ, воду – ответчик не нес. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, чточленами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника… Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства…и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, еслиони вселенысобственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признании перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселения, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям(например, в безвозмездное пользование, по договору найма)… В ходе судебного разбирательства истцом в силу ст. 56 ГПК РФ достоверно доказано, что членом его семьи ответчик никогда не являлся и не является, стороны общего хозяйства никогда не вели, поэтому при данных обстоятельствах суд считает заявленные требования истца Епишина В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Бараника А.В. не приобретшим права на жилое помещение в <адрес> Снять Бараника А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья : Добров Г.Г.