Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целиковой Н.И. к Сорокиной А.П. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка.

Свои исковые требования мотивировал тем, что Целикова Н.И. является собственницей земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположена <адрес>, назначение жилое, состоящее из лит. <данные изъяты> построек и сооружений <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчице, Сорокиной А.П. принадлежит <адрес> –часть жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ранее указанные квартиры были единым жилым домом, но на основании решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был разделен на две квартиры.

Жилой дом разделен на две квартиры, земельный участок разделен забором.

Границы земельного участка истицы с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между истицей и ответчицей возник спор относительно границ земельного участка. Ответчица, желает пристроить к старому жилого дому новый жилой дом, который нарушит границы земельного участка истицы.

Ссылаясь на ст. ст. 11,12, 260 ГК РФ, ст. 6,15, 43 ЗК РФ, истица просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель истицы Семенов В.Н. поддержал иск и пояснил, что истица желает обслуживать свою часть дома, для чего ей необходимо установить проход шириной <данные изъяты> от участка соседки Сорокиной А.П., уточнил, что истица просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение <данные изъяты> доли домовладения для постоянного проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы. Также просил взыскать с ответчицы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчица Сорокина А.П. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Прокофьева А.И. пояснила, что в семье ответчицы двое малолетних детей. Условия проживания в ее части дома не соответствуют нормальным, дом находится в ветхом состоянии. Ответчица собиралась увеличить жилую площадь своей части дома путем пристройки. Несколько лет назад план пристройки был согласован с истицей, имеется проект, затем истица категорически отказалась и не разрешила осуществлять пристройку к стене своей части дома. В настоящее время реконструкция дома из-за отсутствия согласия ответчицы практически не возможна. Ответчица рассматривает вариант строительства нового дома на принадлежащем ей земельном участке. Она полагает, что в случае, если граница будет установлена с отступлением от части дома истицы, ее участок в этом месте значительно сузится, тогда он должен быть расширен дальше, чтобы она имела реальную возможность возвести новый дом, не прилегающий к стене части дома истицы. В противном случае ее права будут существенно нарушены. Не возражала против определения границ земельного участка истицы с учетом интересов ответчицы.

Третьи лица Булков Р.Ю., Киселева Г.С. и Биксимиров Р.Х. представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Целикова Н.И. является собственницей земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На данном земельном участке расположена <адрес>, назначение жилое, состоящее из лит. <данные изъяты> построек и сооружений <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ответчице, Сорокиной А.П. принадлежит <адрес> –часть жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (<данные изъяты>).

Ранее указанные квартиры были единым жилым домом, но на основании решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилом дом был разделен на две квартиры, то есть произведен реальный раздел домовладения (<данные изъяты>).

Границы земельного участка истицы с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства как видно из кадастровой выписки на земельный участок.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ без установления границ земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 261 ГК право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно заключению комиссии экспертов № представлен один вариант установления границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Целиковой Н.И., который позволит ей обслуживать принадлежащую ей часть жилого дома со стороны соседей Сорокиной А.П. с шириной прохода <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Как усматривается из заключения экспертизы, вариант раздела соответствует условиям, поставленным судом в определении: учтены реальный раздел домовладения и расположение строений на земельном участке, что дает возможность сторонам обслуживать принадлежащие им части дома. Данный вариант раздела земельного участка не нарушает интересы и права ответчика по делу, в связи с чем суд считает необходимым принять его при решении вопроса о реальном разделе земельного участка.

Таким образом, суд находит исковые требования Целиковой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку стороны являются сособственниками частей домовладения и смежных земельных участков, ответчица не возражала против установления границ земельного участка истицы, суд полагает необходимым разделить затраты на проведение землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> поровну между истицей и ответчицей – по <данные изъяты>

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, сложность дела, суд находит сумму <данные изъяты> завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Целиковой Н.И. к Сорокиной А.П. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение <данные изъяты> доли домовладения для постоянного проживания и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Целиковой Н.И., расположенного по адресу <адрес>, по точкам <данные изъяты> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

Взыскать с Сорокиной А.П. в пользу Целиковой Н.И. судебные расходы уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: