Дело № 2-2644/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года. Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Доброва Г.Г., при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.С., с участием представителей сторон: ФИО13 по доверенности от 26.11.2010 года, ФИО14 представившего удостоверение № 1770 по ордеру № 097384 от 02.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Ю.В. к Гусевой Г.В. о признании права собственности в порядке наследования, встречного иска Гусевой Г.В. к Пахомову Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истец Пахомов Ю.В. обратился в суд с иском к Гусевой Г.В. о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивируют тем, что является сыном и единственным наследником по завещанию ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт владения родителями истца, супругами: ФИО4 умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности 1/2 долей жилого <адрес>, установлен юридический факт владения ФИО4 на праве собственности холодной пристройкой – литера «а 3». За Гусевой Г.В. – сестрой истца, признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, на самовольно возведенную пристройку «а 4», и на 1/12 дома в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3 Решение мирового суда в части признания за Гусевой Г.В. права собственности на 1/6 долю земельного участка площадью <данные изъяты> га. оставлено без изменения. Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства, однако впоследствии нотариус ФИО9 сложила с себя полномочия, часть архива была утеряна, в том числе и наследственное дело ФИО4 Пахомов Ю.В. с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать за ним право собственности на 1/12 долю жилого <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3; на 1/3 долю указанного жилого дома в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4; на холодную пристройку – литера «а 3» в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4; на 1/6 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> га. расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3; на 2/3 доли указанного земельного участка в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4 Гусева Г.В. не признавая исковых требований Пахомова Ю.В. предъявила к нему встречный иск. Свои встречные требования, с учетом уточнения иска от 19.09.2011 года основывает на том, что её отцу ФИО4, на основании вынесенных ранее судебных решений, на день смерти принадлежала 1/3 доля спорного жилого дома, холодная пристройка к дому – литера «а 3», и 2/3 доли земельного участка. Истец по встречному иску, считая, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку к моменту смерти отца достигла пенсионного возраста, с учетом уточненных исковых требований от 19.09.2011 года, просила суд признать за ней право собственности на 1/12 долю жилого дома, на 1/4 долю холодной пристройки – литера «а 3», на 1/6 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> га., расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования, после смерти отца ФИО4 В судебном заседании истец Пахомов Ю.В. поддержал свои исковые требования, встречные исковые требования Гусевой Г.В. не признает. В возражении на иск Гусевой Г.В. пояснил, что не согласен с тем, что Гусева Г.В. фактически и юридически приняла наследство. Полагает, что дом разделен, она проживала и пользовалась принадлежащей ей пристройкой и частью дома. Полагает, что Гусева Г.В. является недостойным наследником в силу того, что не оказывала помощь отцу перед его смертью, сам ФИО4 в силу своего возраста, с подобным заявлением в суд не обращался. ФИО4 проживал у Пахомова Ю.В., на момент, когда отец стал болеть, Гусевой Г.В. было 57 лет. Полагает, что с учетом присужденной истцу Гусевой Г.В. обязательной доли, его доля уменьшится, у Пахомова Ю.В. большая семья, он имеет существенный интерес в праве собственности на спорное имущество, а истец по встречному иску нет. С учетом требований п. 4 ст. 1149 ГК РФ просил отказать Гусевой Г.В. в удовлетворении встречного иска. В судебном заседании Гусева Г.В. в возражении на иск Пахомова Ю.В. пояснила, что после смерти отца ФИО4 по месту жительства, в установленный срок подавала заявление о принятии наследства. Кроме того, приняла наследство фактически, так как после смерти матери ФИО3 стала пользоваться долей дома и земельного участка, несет расходы по его содержанию. Гусева Г.В. не оспаривает требования истца на долю наследственного имущества после смерти матери – ФИО3, так как доля умершей признана вступившими в силу судебными решениями. На момент смерти отца ФИО4 ей было 58 лет, она являлась нетрудоспособной по возрасту. С родителями была в хороших отношениях. Истец забрал отца к себе по своей инициативе. Она пользовалась и пользуется своей частью дома, приезжает на выходные. Раздел дома и участка не проводился. Пахомов Ю.В. в жилой дом врезал замок и препятствует Гусевой Г.В. в пользовании всем домом. Полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве. Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО10 полагает вынести решение на усмотрение суда, так как интересы Администрации в данном деле не затрагиваются. Представитель третьего лица Администрации Давыдовского сельского поселения в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Суд, изучив объяснения сторон, третьих лиц, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти л/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти л/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09.02.2005 года л/<адрес> установлен юридический факт владения супругами ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности 1/2 долей домовладения <адрес> в равных долях. Установлен юридический факт владения ФИО4 на праве собственности холодной пристройкой к дому литер «а 3» расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> За Гусевой Г.В. признано право собственности на самовольно возведенную постройку за литерой «а 4», расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> га. по адресу: <адрес> Признано за Гусевой Г.В. право собственности на 1/12 долю домовладения <адрес> как наследственного имущества, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В части признания за Гусевой Г.В. права собственности на 1/6 долю земельного участка площадью <данные изъяты> га. в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Дополнительным решением апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.04.2005 года л/д 22 за Гусевой Г.В. признано право собственности на 1/2 долю домовладения <адрес>. Согласно кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, кадастровой выписке л/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен по адресу <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, присвоен кадастровый №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования границ л/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В заседание также представлен технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который исследовался в судебном заседании, самовольные постройки отсутствуют. Таким образом, на основании вступивших в законную силу судебных решений Гусевой Г.В. принадлежит на праве собственности 1/2 +1/12 = 7/12 доли в праве собственности на жилой дом с постройками <адрес> <адрес>, холодная пристройка – литер «а 4» полностью, 1/6 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ имелось три наследника первой очереди, наследующих в равных долях: ФИО4 – супруг, Пахомов Юрий Васильевич – сын, Гусева Галина Васильевна – дочь. Из ст. 532 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства следовало, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего… Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять… Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства…. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Из ст. 532 ГК РСФСР следует, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего… ФИО4, которому принадлежало согласно указанным судебным решениям 1/4 доля в праве собственности на домовладения, холодная пристройка «а 3» и 1/2 доля в праве собственности земельного участка при <адрес> унаследовал 1/12 долю домовладения после смерти супруги ФИО3 и 1/6 долю земельного участка. Таким образом ФИО4 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало: 1/4 +1/12 =1/3 доля в праве собственности на жилой дом с постройками, холодная пристройка «а 3» полностью, 1/2 +1/6 =2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га расположенных по адресу <адрес>. ФИО4 принял наследство фактически, так как проживал в данном домовладении, пользовался земельным участком. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Истец Пахомов Ю.В. просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, 1/6 долю в праве собственности на земельный участок. Указывает, что принял наследство фактически, так как проживал в данном доме, пользовался земельным участком, нес расходы по его содержанию. Данная часть исковых требований Пахомова Ю.В. Гусевой Г.В. не оспаривается, суд находит указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> ФИО4 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал Пахомову Ю.В.. Из ч. 1 ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. При составлении завещания нотариусом было разъяснено положение ст. 1149 ГК РФ наследодателю. Участниками процесса содержание завещания не оспаривалось. Ранее завещание не оспаривалось и не отменялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец Пахомов Ю.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой л/<адрес>. Согласно ч. 1 ст.1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; Истец Пахомов Ю.В. просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и на холодную пристройку литер «а 3», принадлежащие наследодателю – ФИО4 Суд считает, что данная часть исковых требований подлежит частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании на момент смерти ФИО4 Гусевой Г.В. исполнилось 58 лет. Как указывается в Постановлении Пленума ВС СССР от 1.07.1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет. Согласно ст. 1149 ГК РФ ч. 1 несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении круга наследников, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве судебная практика исходит из того, что право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на её получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия. При определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию … Судом установлено, что наследниками первой очереди, при отсутствии завещания являлись бы: Пахомов Ю.В. и Гусева Г.В. – двое наследников. Следовательно размер обязательной доли в части домовладения будет определяться : 1/2 от 1/6 = 1/12; в части холодной пристройки: 1/2 от 1/2 = 1/4; в части земельного участка 1/2 от 2/6 (1/3) = 1/6. Таким образом, обязательная доля в наследстве у Гусевой Г.В. на дом будет составлять – 1/12 доли, у Пахомова Ю.В. соответственно – 1/4 доли, на холодную пристройку у Гусевой Г.В. – 1/4, у Пахомова Ю.В. – 3/4; на земельный участок у Гусевой Г.В. – 1/6, у Пахомова Ю.В. – 1/2. Истец Пахомов Ю.В. считает, что Гусева Г.В. не приняла наследство после смерти отца ФИО4, так как пользовалась только своей частью дома, где расположена холодная пристройка «а 4». Считает ответчика недостойным наследником, так как она не оказывала помощи в содержании наследодателя – отца ФИО4 Кроме того ссылается на п. 4 ст. 1149 ГК РФ. Суд не согласен с доводами истца Пахомова Ю.В. Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке… Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В данном случае в отношении Гусевой Г.В. никаких судебных решений подтверждающих, что она совершала в отношении наследодателя умышленные противоправные действия, либо способствовала призванию себя к наследованию в обход воли наследодателя, не имеется. В отношении Гусевой Г.В. также не выносилось судебное решение о содержании ею своего отца ФИО4 Из ст. 87 ч. 1 СК РФ следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Между тем на момент смерти отца Гусевой Г.В. исполнилось 58 лет и она к тому времени являлась нетрудоспособной по возрасту. Суд считает, что Гусева Г.В. после смерти матери ФИО3 приняла наследство, что подтверждается вынесенными ранее судебными решениями. После смерти отца она продолжала пользоваться частью дома и земельного участка, приезжала по выходным, несла расходы по их содержанию. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Суд отмечает, что реального раздела жилого дома и земельного участка не проводилось, поэтому доводы истца, о том, что ответчик пользовалась только той частью дома, которую унаследовала после смерти мамы ФИО3, не могут быть приняты судом. Ссылка истца на п. 4 ст. 1149 также не может быть принята судом. Согласно ч. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Как установлено в судебном заседании ни истец, ни ответчик в спорном доме фактически не проживают, используют его для отдыха, спорный дом также не является основным источником получения дохода истца Пахомова Ю.В. Истцом Пахомовым Ю.В. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая с учетом удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика. Истцом по встречному иску оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии исковые требования были изменены. С учетом измененных требований с Пахомова Ю.В. в пользу Гусевой Г.В. согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Пахомова Ю.В. удовлетворить частично. Признать за Пахомовым Ю.В. право собственности на: 1/12 долю жилого дома с постройками и сооружениями согласно технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 долю жилого дома с постройками и сооружениями согласно технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 3/4 доли холодной пристройки – литера «а 3», согласно технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 1/6 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; В удовлетворении остальной части иска Пахомову Ю.В. отказать. Взыскать с Гусевой Г.В. в пользу Гусева Ю.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Встречные исковые требования Гусевой Г.В. к Пахомову Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить полностью. Признать за Гусевой Г.В. право собственности на: 1/12 долю жилого дома с постройками и сооружениями согласно технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, по праву обязательной доли в наследстве, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доли холодной пристройки – литера «а 3», согласно технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, по праву обязательной доли в наследстве, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 1/6 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, по праву обязательной доли в наследстве, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с Гусева Ю.В. в пользу Гусевой Г.В. частично судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года срок. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд. Председательствующий судья Добров Г.Г.