№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., При секретаре Хапугиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Н.В. к Администрации городского округа Орехово-Зуево о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица Ковальчук Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В судебном заседании полномочный представитель истца Алтынникова Л.Ш. исковые требования полностью поддержала и пояснила, что Ковальчук Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № было предоставлена жилая площадь в общежитии - однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Она самовольно произвела перепланировку квартиры, возвела перегородку поперек бывшего коридора №. Указанная перегородка является межквартирной, получились две изолированные друг от друга части с двумя комнатами, помещением уборной и половиной коридора. Она демонтировала две перегородки, отделявшие помещение уборной. Третью перегородку, ограждавшую помещение уборной продлили. В образовавшемся помещении совмещенного санузла кроме умывальника и унитаза установила ванну. Старые сантехнические приборы заменила новыми, умывальник передвинула. В жилых комнатах № и № (после перепланировки № и №) демонтированы пристроенные шкафы № и №. После установки электроплиты и мойки бывшая жилая комната № (после перепланировки №) переоборудована в помещение кухни. Общая площадь помещения после перепланировки стала <данные изъяты> из них №-жилая-<данные изъяты> №-кухня-<данные изъяты> №-совмещенный санузел-3<данные изъяты>, №-коридор-<данные изъяты> На данный момент истицей получены заключения компетентных государственных организаций, что в результате произведенных перепланировки и переустройства помещений несущая способность конструкций не уменьшилась, инженерные коммуникации общего пользования не затронуты, эксплуатация жилого помещения возможна, вышеуказанные строения возведены без нарушения архитектурных, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, имеется техническое заключение, они не возражают против узаконения данных изменений в судебном порядке. Просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии, признать законными самовольную перепланировку и переоборудование жилой квартиры (<данные изъяты>) № по <адрес>. Представитель ответчика Администрации городского округа Орехово-Зуево Кириченко А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Ковальчук Н.В. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представленные суду доказательства, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Ковальчук Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № было предоставлена жилая площадь в общежитии - однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Она самовольно произвела перепланировку квартиры, возвела перегородку поперек бывшего коридора №. Указанная перегородка является межквартирной, получились две изолированные друг от друга части с двумя комнатами, помещением уборной и половиной коридора. Она демонтировала две перегородки, отделявшие помещение уборной. Третью перегородку, ограждавшую помещение уборной продлили. В образовавшемся помещении совмещенного санузла кроме умывальника и унитаза установила ванну. Старые сантехнические приборы заменила новыми, умывальник передвинула. В жилых комнатах № и № (после перепланировки № и №) демонтированы пристроенные шкафы № и №. После установки электроплиты и мойки бывшая жилая комната № (после перепланировки №) переоборудована в помещение кухни. Общая площадь помещения после перепланировки стала <данные изъяты>, из них №-жилая-<данные изъяты>., №-кухня-<данные изъяты> №-совмещенный санузел-<данные изъяты>, №-коридор-<данные изъяты> На данный момент истицей получены заключения компетентных государственных организаций, что в результате произведенных перепланировки и переустройства помещений несущая способность конструкций не уменьшилась, инженерные коммуникации общего пользования не затронуты, эксплуатация жилого помещения возможна, вышеуказанные строения возведены без нарушения архитектурных, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, имеется техническое заключение, они не возражают против узаконения данных изменений в судебном порядке. В силу п.1 и п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поскольку произведенная перепланировка существенно не нарушает прав 3-х лиц и установленных строительных и иных норм и правил, ответчик не возражает в удовлетворении иска, суд считает необходимым иск удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ковальчук Н.В. к Администрации городского округа Орехово-Зуево о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу: (<данные изъяты> № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты>м, жилой – <данные изъяты> согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Председательствующий: