Дело 2-3140/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Руденко В.Н. при секретаре Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Раисы Джемильевны к ООО «Комфорт Сервис» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец Колесник Р.Д. обратилась с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что работала дворником ООО «Комфорт Сервис» РЭУ-3. Согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен оклад <данные изъяты> руб. и премия в размере 50% от оклада. С <данные изъяты> по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ ей не доплатили заработную плату, премию, а так же не выплатили компенсацию за отпуск. Данными действиями ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб., поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату и премию за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за отпуск <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии истица уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату и премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за отпуск <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Колесник Р.Д. в судебное заседание не явилась, ее интересы по надлежащей удостоверенной доверенности представлял Колесник Н.М., который требования Колесник Р.Д. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик – представитель ООО «Комфорт Сервис» в судебном заседании исковые требования Колесник Р.Д. не признал и пояснил, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Колесник Р.Д. была принята на работу в ООО «Комфорт-Сервис» на должность дворник-уборщик РЭУ-3 с должностным окладом при выполнении трудовых обязанностей в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.. Колесник Р.Д. обоснованно не выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оклада в связи с тем, что истица недобросовестно исполняла свои обязанности по уборке, закрепленной за ней, территории. Считает, что невыплата премии не является дисциплинарным взысканием и не может производиться в порядке, определенном ст. 193 ТК РФ. Расчет, приведенный Колесник Р.Д., составлен исходя из полной ставки в размере <данные изъяты> руб. Однако истица была принята на работу на 0,6 ставки, поэтому ей выплачивалась заработная плата пропорционально отработанному времени, то есть из оклада <данные изъяты> руб. Также считает необоснованными требования о взыскании расходов в размере <данные изъяты> руб, связанных с оплатой стоимости доверенности представителю, так как такие расходы не являются судебными. Возражает против взыскания компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении требований истицы, считая их необоснованными. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Колесник Р.Д. на имя генерального директора ООО «Комфорт Сервис» написано заявление о приеме ее на работу в РЭУ-3 дворником-уборщиком. На основании приказа о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ Колесник Р.Д. принята на работу в РЭУ-3 на должность дворника-уборщика с окладом ( 06 ставки) <данные изъяты> руб. с надбавкой - 50% месячная премия. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Колесник Р.Д. принята на работу в ООО «Комфорт-Сервис» на должность дворник-уборщик в РЭУ-3 с окладом <данные изъяты> руб., премия 50% от оклада, установлена нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю, шестидневная рабочая неделя с одним выходным. Оплата труда производится в соответствии со штанным расписанием. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ Колесник Р.Д. уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ ( собственное желание). Суду представлены должностная инструкция дворника-уборщика ООО « Комфорт-Сервис» и расчетные листки за спорный период времени, согласно которым, заработная плата Колесник Р.Д. исчислялась из оклада <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ директором РЭУ-3 ФИО4 на имя генерального директора ООО «Комфорт Сервис» написана служебная записка с просьбой лишить премии Колесник Р.Д. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%, в связи с тем, что Колесник Р.Д. отсутствовала на своем рабочем месте и не осуществляла уборку закрепленной за ней территории. Суду представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со служебной запиской директора РЭУ-3 ФИО4 Колесник Р.Д. лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%. Согласно штатному расписанию предусмотрена должность дворника-уборщика с окладом <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу, решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Колесник Р.Д. к ООО «Комфорт Сервис» о взыскании недополученной заработной платы, убытков и компенсации морального вреда. Суду представлено Положение об оплате труда работников ООО «Комфорт Сервис». В ООО «Комфорт Сервис» принята учетная политика для целей бухгалтерского учета и налогообложения, что подтверждается соответствующим приказом. Согласно Положению о премировании работником ООО «Комфорт Сервис», размер премии определяется трудовым договором, заключенным с работником, и настоящим положением. Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. Размер текущих премий работников устанавливается в размере 50% к должностному окладу (тарифной месячной ставке) согласно штатному расписанию предприятия. В случае неудовлетворенной работы отдельных сотрудников, невыполнения ими должностных обязанностей, перечисленных в настоящем Положении, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве РФ на основании служебной записки руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении такие сотрудники могут быть частично или полностью лишены премии. Лишение сотрудника премии полностью или частично производиться на основании приказа (распоряжения) генерального директора (заместителя генерального директора) с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии. Лишение премии полностью или частично производиться за расчетный период, в котором имело место нарушение. ДД.ММ.ГГГГ директором РЭУ-3 ООО «Комфорт-Сервис» ФИО4 составлен акт о неисполнении трудовых обязанностей Колесник Р.Д. Ответчиком представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ООО «Комфорт Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в месте общественного пользования, по адресу: г. <адрес>, напротив <адрес> на контейнерной площадке и за ее пределами на расстоянии до 5-ти метров от ограждения контейнерной площадки (с внешней стороны ограждения) – обнаружен очаговый навал мусора; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ установлен график рабочего времени с 6.00 час. до 10.00 час. и с 14.00 час. до 17 час., в том числе дворникам-уборщикам; акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Колесник Р.Д. недобросовестно исполняла свои обязанности, не осуществляла уборку закрепленной за ней территории, отсутствовала на рабочем месте. В силу ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В судебном заседании установлено, что истица по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу дворником-уборщицей РЭУ-3. Ежемесячная заработная плата ей начислялась из оклада <данные изъяты> руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки директора РЭУ-3 Колесник Р.Д. лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%. В соответствии с трудовым договором заработная плата истицы состоит из оклада <данные изъяты> руб. и премии в размере 50% от оклада, поэтому в пользу истицы надлежит взыскать недополученную заработную плату. Ссылка представителя ответчика на то, что оклад истицы в спорный период времени составлял <данные изъяты> руб., поскольку она работала на 0,6 ставки, не может служить основание для отказа в удовлетворении исковых требований Колесник Р.Д. в указанной части, поскольку в трудовом договоре, заключенном истицей, четко определен размер оклада и премии, в приказе о приеме на работу так же четко указано, что истица принимается на работу с окладом (0,6 ставки) <данные изъяты> руб. и надбавкой 50% месячной премии. Условия трудового договора в одностороннем порядке изменению не подлежали. Данный факт нашел свое подтверждение в, вступившим в законную силу, решении Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Колесник Р.Д. к ООО «Комфорт Сервис» о взыскании недополученной заработной платы, убытков и компенсации морального вреда. В соответствии с п2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что работник вправе и должен четко представлять размер вознаграждения (в абсолютном его выражении). Ответчик не выполнил возложенную на него обязанность достоверного информирования работника о его заработной плате. Тем самым были существенно нарушены интересы экономически более слабой и нуждающейся в особой защите своих прав стороны трудового договора. Ответчиком не доказана законность лишения Колесник Р.Д. премии за ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство должен доказать именно ответчик. В соответствии с Положением о премировании работников ООО «Комфорт Сервис» в случае неудовлетворительной работы отдельных сотрудников, невыполнении ими должностных обязанностей на основании служебной записки руководитель структурного подразделения о допущенном нарушении такие сотрудники могут быть частично или полностью лишены премии. В этом случае к служебной записке должна быть приложена объяснительная записка сотрудника по факту невыполнения им своих обязанностей. Лишение премии полностью или частично может быть при нарушении трудовой дисциплины (опоздание, прогул, окончание работы раньше срока, нахождение на рабочем месте в нетрезвом виде и т.п.). В таких случаях кроме объяснительной записки должен быть составлен акт, который так же прилагается к служебной записке руководителя структурного подразделения. Лишение сотрудника премии полностью или частично производиться на основании приказа (распоряжения) генерального директора (заместителя генерального директора) с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии. В судебном заседании установлено, что в представленных ответчиком актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не указаны время отсутствия Колесник Р.Д. на рабочем месте, что является существенным, так как в соответствии с Положением о премировании лишение премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение. Кроме того, ответчиком с Колесник Р.Д. не были взяты объяснения перед вынесением приказа о лишении её премии. Представленный ответчиком протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ООО «Комфорт Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении, не может служить основанием для лишения истицы премии за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем отражены нарушения, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании служебной записки директора РЭУ № ФИО4 о ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления вышеуказанных актов. Расчет взыскиваемой недополученной заработной платы: За ДД.ММ.ГГГГ истице начислено <данные изъяты> руб. Недополученная истицей заработная плата составляет <данные изъяты> За ДД.ММ.ГГГГ. истице начислена заработная плата <данные изъяты> руб., в том числе за работу в праздничные дни 2 мая и 8 мая. Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. <данные изъяты> Часовая ставка для расчета за работу в праздничные и выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты>. Оплата за 5 часов составляет <данные изъяты> руб. зарплата за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Всего заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. Недополученная истицей заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Расчет компенсации за отпуск: Всего заработная плата ( включая премии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб, всего дней по календарю – <данные изъяты>; среднедневной заработок составит : <данные изъяты>). Компенсация за отпуск составит : <данные изъяты> руб. Ответчиком начислена компенсация за отпуск в сумме <данные изъяты> руб., следовательно подлежит доплате компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> руб ( <данные изъяты>). Таким образом, истицей недополучена заработная плата за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за отпуск в общей сумме <данные изъяты> Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что истице причинен моральный вред., который выражается в выплате заработной платы в меньшем размере и лишении премии. С учетом требований справедливости и разумности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению. Истицей понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. за оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителю Колесник Н.М. для представления её интересов в суде, которые подлежат взысканию с ответчика. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колесник Раисы Джемильевны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Комфорт Сервис» в пользу Колесник Раисы Джемильевны недополученную заработную плату за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и расходы за оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Комфорт Сервис» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Судья: