№2-3830/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ефремовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтиной З.Г. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бахтина З.Г. обратилась к ООО <данные изъяты> с иском о защите прав потребителей и просит признанать незаконными действий ответчика по включению услуг: <данные изъяты> надбавки на ХВС и водоотведение, видеонаблюдение в счет-квитанции по оплате коммунальных услуг; обязать ответчика исключить данные услуги из счет-квитанций; взыскать с ответчика незаконно начисленных и оплаченных суммы за вышеуказанные услуги и различные переплаты в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; а также неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения и невыполнение её требований, как потребителя. Мотивирует свои требования тем, что она постоянно проживает в <адрес> и является её собственником на основании свидетельства о регистрации прав собственности. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № управления многоквартирным домом с ЗАО <данные изъяты>». Согласно тарифам данного договора оплачивала коммунальные услуги включительно по ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было проведено заочное голосование собственников их дома. На первом этаже помещения техник-смотритель предоставляла собственнику квартиры бланк с готовым решением на согласие с услугами: <данные изъяты> надбавки на ГВС, ХВС и водоотведение; видеонаблюдение и услугой «консьержа». Истец проголосовала против вышеназванных, навязанных ответчиком услуг. По пункту утверждения <данные изъяты>» она ответила положительно, так как было упомянуто про сохранение условий действующего договора управления с ЗАО «<данные изъяты>», что ее устраивало. До настоящего времени ООО <данные изъяты> не подписала с ней ни договора на оплату коммунальных услуг, ни дополнительного соглашения к договору управления с ЗАО <данные изъяты> как было обещано на голосовании, и доверенности она никому не давала. Однако ООО <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ присылает ей счета-квитанции на плату коммунальных услуг, исходя из своего тарифа, которые она оплачивает в срок. Не согласившись с платежами, она ДД.ММ.ГГГГ направила судебную претензию, которая была вручена лично заместителю генерального директора ООО <данные изъяты> А.Н. Гаркуше, а ДД.ММ.ГГГГ получила отрицательный ответ от ООО <данные изъяты>

Поскольку Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей <данные изъяты> рублей в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ. В данном случае, цена данного иска о защите прав потребителей составляет – <данные изъяты> руб., а требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, вытекает из имущественного спора и не может включаться в цену иска.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> (генеральный директор Гаркуша А.Н.) в судебном заседании ходатайствовал о передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района по месту жительства истца.

Истец Бахтина З.Г. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района по месту её жительства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пункт 7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляют истцу возможность альтернативного предъявления иска о защите прав потребителей, как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца.

Истица Бахтина З.Г. проживает по адресу: <адрес> который входит в границы судебного участка № <данные изъяты> судебного района.

ООО <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, который входит в границы судебного участка № <данные изъяты> судебного района.

Ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района, поскольку полномочный представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела по подсудности мировому судье по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 23 ч.1 п.5,29ч.1п.7, ЗЗч.2п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бахтиной З.Г. к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей передать мировому судье 171 судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.