Дело № 2-2955/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орехово-Зуевского прокурора в интересах Подполовой Любови Тимофеевны к ООО «Деним» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в защиту трудовых прав Подполовой Л.Т., в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ООО «Деним» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика швеей 4-го разряда, о чем имеется запись в трудовой книжке. В нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ работодатель в лице генерального директора Штапаук В.П. не оформил с истицей трудовой договор. Подполова Л.Т. работала по графику сменности, с 12-часовым рабочим днем, имела сдельную оплату труда по расценке за изделие. Свои трудовые обязанности истица выполняла в течение полного рабочего времени, постоянно и добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ Подполова Л.Т. уволилась по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал заработную плату, общая сумма недополученной заработной платы на день увольнения составила <данные изъяты> руб. При увольнении указанную сумму под расчет ответчик не выплатил. На неоднократные обращения истицы к ответчику с просьбой выплатить начисленные под расчет деньги, результатов не давали. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика в пользу Подполовой Л.Т. задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> руб.

Подполова Л.Т. в судебном заседании требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. полностью поддержала, указывая, что на протяжении длительного времени ответчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, каждый раз обещал ей выплатить задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени зарплату под расчет так и не выплатил.

Представитель ООО «Деним» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил, иск не оспорил, а поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном производстве по делу.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы (статья 130 ТК РФ).

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37 Конституции РФ).

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из трудовой книжки истицы, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Подполова Н.А. принята в ООО «Деним» швеей 4-го разряда, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как было установлено в судебном заседании, в день прекращения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не произвел выплату Арзамасовой Н.А. всех причитающихся ей сумм при увольнении.

Отсутствие средств у работодателя не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку выплата причитающихся сумм при увольнении работнику должна быть произведена в сроки, предусмотренные ст. 140 ТК РФ.

Согласно представленной справке, общий размер недополученный истицей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Деним» в пользу Подполовой Л.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Подполовой Любови Тимофеевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Деним» в пользу Подполовой Любови Тимофеевны заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в ООО « Демин» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.

Ответчик ООО «Деним» вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: