Дело № 2-3131/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский суд Московской области В составе: председательствующего судьи Руденко В.Н. с участием адвоката Лагвинович О.Т. при секретаре Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова Сергея Анатольевича к Калугиной Ольге Сергеевне о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Маликов С.А. обратился в суд с иском к Калугиной О.С. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неосторожного открывания правой пассажирской двери автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты> Калугиной О.С. причинены повреждения, принадлежащему ему на праве собственности, автомобилю марки «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты>. Инспектором ДПС Воскресенского ДПС вынесено постановление об административном правонарушении Калугиной О.С. и наложении на нее штрафа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана смета ООО «СИМ-АВТО» на ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, за оказание юридической помощи он уплатил <данные изъяты> руб. Своими действиями Калугина О.С. причинила ему моральный вред, связанный с тем, что он длительное время не мог пользоваться своим автомобилем, т.к. не имел денежных средств на ремонт своего автомобиля. Просит взыскать с Калугиной О.С. в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Маликов С.А. в судебном заседании поддержал свои требования и просил удовлетворить их в полном объеме Ответчица – Калугина О.С. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени слушания дела по месту регистрации, однако повестки о ее извещении возвращены в суд с отметкой почты России «истек срок хранения». Поскольку ни истцу, ни суду другого места жительства ответчицы не известно, ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Лагвинович О.Т., которая в судебном заседании пояснила, что процессуальные права Калугиной О.С. не нарушены, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, оценив и изучив материалы дела, приходит к следующему: Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Калугина О.С. при неосторожном открывании правой пассажирской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты>, причинила повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Маликову С.А. Данное ДТП произошло по вине ответчика Калугиной О.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении, из которого следует, что Калугина О.С. нарушила п. 12.7 ПДД РФ, в результате чего Калугиной О.С. причинены технические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Маликову С.А. Согласно предварительной сметы, выданной сетью автоцентров ООО «АВТО-СИМ», где истец приобрел автомобиль и проходит техническое обслуживание своего автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчицы была направлена претензия об удовлетворении его требований в досудебном порядке, которая возращен ему назад с отметкой почты «истек срок хранения». В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому требование истца о взыскании с ответчицы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. обоснованные и подлежит удовлетворению. Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине <данные изъяты> руб., суд считает их также подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с Калугиной О.С. подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ) не предусматривает данное обстоятельно основанием для компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, исковые требования Маликова С.А. подлежат удовлетворению частично. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Маликова Сергея Анатольевича удовлетворить частично. Взыскать с Калугиной Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Маликова Сергея Анатольевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Калугиной Ольги Сергеевны в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска Маликову Сергею Анатольевичу к Калугиной Ольге Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-зуевский городской суд в течение 10 дней. Калугина Ольга Сергеевна вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Судья: