о назначении досрочной пенсии по старости



Дело № 2-3319/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Натальи Владимировны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица Величко Н.В.. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в назначении льготной пенсии как медицинскому работнику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области о назначении ей пенсии по старости ранее достижения возраста как медицинскому работнику, так как имеет необходимый стаж медицинской деятельности. Однако в назначении такой пенсии решением комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано за неимением требуемого специального стажа. В стаж, дающий право на назначение льготной пенсии как медицинскому работнику, не засчитали периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевской Станции Скорой медицинской помощи в должности фельдшера выездной бригады, так как должность « фельдшер выездной бригады» номенклатурой должностей медицинского персонала, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрена, и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего ей насчитали льготного стажа 26 лет 08 месяцев 27 дней. Считает отказ в назначении ей льготной пенсии как медицинскому работнику неправомерным, просит удовлетворить её исковое заявление и обязать ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области назначить ей льготную пенсию как медицинскому работнику с ДД.ММ.ГГГГ, с момента первичного обращения за назначением пенсии по второму варианту назначения пенсии.

В ходе судебного заседания истица изменила основания своих исковых требований, указав, что решением комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении такой пенсии за неимением требуемого специального стажа. В стаж, дающий право на назначение льготной пенсии как медицинскому работнику по первому варианту, не засчитали периоды нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего ей насчитали льготного стажа 29 лет 21 день. Считает отказ в назначении ей льготной пенсии как медицинскому работнику по первому варианту неправомерным, просит удовлетворить её исковое заявление и обязать ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области назначить ей льготную пенсию как медицинскому работнику с ДД.ММ.ГГГГ, с момента первичного обращения за назначением пенсии по первому варианту назначения пенсии.

Полномочный представитель ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области Сухарева В.Н. требования Величко Н.В.. не признала, и считает отказ в назначении истице трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в муниципальных и государственных учреждениях здравоохранения обоснованным и законным, поскольку на момент обращения заявительницы за назначением льготной пенсии – ДД.ММ.ГГГГ у неё отсутствовал необходимый стаж для назначения такой пенсии как по первому, так и по второму вариантам назначения пенсии.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, считает требования заявительницы подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица Величко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность фельдшера выездной бригады в Орехово-Зуевскую Станцию Скорой медицинской помощи; с ДД.ММ.ГГГГ переведена во 2-ое наркологическое отделение ОЗПБ № палатной медсестрой и до настоящего времени истца работает в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Нормами п.1 п.п.11 статьи 28 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено назначение трудовых пенсий по старости ранее достижения возраста лицам, имеющим не менее 25 лет специального стажа работы в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а в необходимых случаях и Правилами исчисления периодов работы (деятельности), которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Величко Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области за назначением ей пенсии ранее достижения возраста как медицинскому работнику.

Решением комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении льготной пенсии за неимением требуемого специального стажа. за неимением требуемого специального стажа. В стаж, дающий право на назначение льготной пенсии как медицинскому работнику по первому варианту, не засчитан период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по второму варианту - не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевской Станции Скорой медицинской помощи в должности фельдшера выездной бригады, так как должность « фельдшер выездной бригады номенклатурой должностей медицинского персонала, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрена, и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, по подсчетам ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии как медицинскому работнику, составил у Величко Н.В. по первому варианту 29 лет 21 день, по второму варианту – 26 лет 8 месяцев 27 дней.

Истица просит обязать ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области назначить ей пенсию по старости ранее достижения возраста в связи с лечебной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по первому варианту, поскольку считает, что специальный стаж для назначения такой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ у неё имелся.

Обсуждая требования заявительницы о неправомерных действиях ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области в отказе зачета в специальный стаж вышеперечисленных периодов работы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ у Величко Н.В. родилась дочь Величко А.А., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка. Из представленных в суд ответчиком данных о стаже, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Величко Н.В. находилась в административной отпуске в связи с уходом за ребенком до достижении им возраста одного года.

Частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года был установлен Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ за № « О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей». Для применения указанного Постановления Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС были утверждения разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет», в пункте 6 которого предусматривалось, что время отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 ( часть 1), 55 ( части 2 и 3), 57 Конституции Российской Федерации.

Верховный Суд РФ обосновал позицию по этому вопросу в ряде определений от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО9-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО9-51, указав, что отказ во включении в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Пенсионный фонд РФ с учетом аргументации Верховного Сура РФ и мнения Министерства здравоохранения и социального развития РФ посчитал возможным период нахождения женщины до ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Следовательно, период нахождения Величко Н.В. в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ими возраста одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть засчитан в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Величко Н.В. находилась на курсах повышения квалификации. Суд считает возможным засчитать данный период в специальный стаж, поскольку в этот период по месту работы заявительнице начислялась заработная плата, и курсы были связаны с повышением уровня квалификации работы истицы. Кроме того, из представленной в суд справки МУЗ « Первая городская больница» Величко Н.В., работая в МУЗ « Первая городская больница» в должности старшей медсестры приемного отделения, прошла обучение по специальности сестринское дело с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без отрыва от производства.

Суд также считает неправомерным отказ ответчика в зачете в специальный стаж истицы ( по второму варианту назначения пенсии) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевской Станции Скорой медицинской помощи в должности фельдшера выездной бригады, поскольку Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено тождество наименований должностей « фельдшер выездной бригады», «фельдшер скорой помощи», «фельдшер выездной бригады станции ( отделения) скорой и неотложной медицинской помощи», « фельдшер выездной бригады станции ( отделения) скорой медицинской помощи» и «фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи» наименованию должности « фельдшер».

При таких обстоятельствах суд считает, что истица имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, поскольку специальный стаж для назначения такой пенсии, как по первому так и по второму варианту, на момент обращения истицы за назначением пенсии у неё имелся.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения Величко Н.В. за назначением ей льготной пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, её специальный стаж составлял более 30 лет ( с учетом зачета в специальный стаж вышеуказанных периодов), поэтому суд приходит к выводу о том, что Государственным учреждением УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области неправомерно отказано заявительнице в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения за неимением требуемого специального стажа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Величко Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать неправомерными действия Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области в отказе зачета в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, периода нахождения Величко Натальи Владимировны в административном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области принять к зачету эти периоды в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии как медицинскому работнику.

Обязать Управления Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области назначить Величко Наталье Владимировне трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.

Судья