Дело № 2-2164/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Руденко В.Н. при секретаре Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехово-Зуевского прокурора в интересах Сарычева Николая Борисовича к ГУП МО территориального объединения материально-технического обеспечения Московской области « Мосглавснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Орехово-Зуевский городской прокурор в интересах Сарычева Н.Б. обратился с иском к ответчику о взыскании в пользу Сарычева Н.Б. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что Сарычев Н.Б. работал на предприятии инженером. В связи с длительной невыплатой заработной платы Сарычев Н.Б. подал ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. В нарушение требований закона расчёт с ним не был произведён ни в день увольнения, ни до настоящего времени. В судебном заседании прокурор Горькова Т.В. поддержала требования. Сарычев Н.Б. просит взыскать в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Ответчик – представитель ГУП МО территориального объединения материально-технического обеспечения Московской области « Мосглавснаб» по доверенности Красовитов А.Ю. иск признал частично, пояснив, что задолженность возникла из-за тяжелого финансового положения предприятия в условиях экономического кризиса. Справка о сумме задолженности, подписанная главным бухгалтером Сарычевой О.Н., не соответствует действительности. Указал, что Сарычев Н.Б. был принят на работу в Орехово-Зуевский филиал ГУП « Мосглавснаб» на должность инженера с окладом <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Сарычев Н.Б. получил по платежной ведомости <данные изъяты> руб, поэтому задолженность Орехово-Зуевский филиала ГУП « Мосглавснаб» перед Сарычевым Н.Б. по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. с учетом суммы подоходного налога с физических лиц, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. с учетом суммы подоходного налога с физических лиц, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Приказом №–к от ДД.ММ.ГГГГ Сарычев Н.Б. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу Орехово-Зуевский филиал ГУП « Мосглавснаб» на должность инженера с окладом <данные изъяты> руб. ( л.д. 56,58-60). ДД.ММ.ГГГГ Сарычев Н.Б. подал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы ( л.д.8).. В судебном заседании установлено, что Сарычеву Н.Б. не выплачивалась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Сарычев Н.Б. получил по платежной ведомости <данные изъяты> руб. ( л.д.57). В обоснование своих требований Сарычев Н.Б. ссылается на то, что его заработная плата в месяц согласно штатному расписанию составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Суду представлено штатное расписание, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана должность инженера с окладом <данные изъяты> руб. и надбавкой <данные изъяты> руб. Однако пунктом 4.7 Положения О филиале Государственного унитарного предприятия Московской области « Территориальное объединение материально-технического обеспечения Московской области « МОСОБГЛАВСНАБ» « Региональный складской комплекс« МОСОБГЛАВСНАБА» г. Орехово-Зуево, утвержденного приказом Генерального директора ГУП МО « МОСГЛАВСНАБ» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при отсутствии необходимых средств на формирование фонда потребления, заработная плата работникам Филиала выплачивается в пределах гарантированного государством минимума в течение не более трех месяцев подряд с последующим рассмотрением целесообразности функционирования данного подразделения. В судебном заседании установлено, что « Региональный складской комплекс« МОСОБГЛАВСНАБА» г. Орехово-Зуево на протяжении нескольких лет являлся убыточным предприятием. Заработная плата не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у предприятия денежных средств. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании Сарычева О.Н., работавшая в должности заместителя директора по экономике в Орехово-Зуевском филиале ГУП МО « Мособлглавснаб» и совмещавшая должность главного бухгалтера. Поэтому суд считает, что в данном случае надбавки к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам начислены незаконно. Кроме того, представленная в суд справка о задолженности заработной платы Сарычеву Н.Б. не может быть принята судом, поскольку оформлена ненадлежащим образом, а именно: подписана только главным бухгалтером Сарычевой О.Н., не подписана руководителем предприятия, в справке отсутствует печать предприятия ( л.д. 9). Исходя из вышеизложенного, ссылку Сарычева Н.Б., что его заработная плата в месяц согласно штатному расписанию составляла <данные изъяты> руб., суд считает несостоятельной, поскольку оклад в размере <данные изъяты> руб. Сарычеву Н.Б. установлен трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным и подписанным директором Филиала «Региональный складской комплекс МООБЛГЛАВСНАБ» и Сарычевым Н.Б., а также размер должностного оклада установлен приказом №–к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Сарычева Н.Б. на работу, с которым Сарачев Н.Б. ознакомлен в день приема его на работу. Ни в трудовом договоре, ни в приказе о приеме на работу не оговорена выплата Сарычеву Н.Б. надбавки. Поэтому задолженность Орехово-Зуевский филиала ГУП « Мосглавснаб» перед Сарычевым Н.Б. по заработной плате за указанный период составляет <данные изъяты> руб. с учетом суммы подоходного налога с физических лиц. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму в день увольнения. В день увольнения расчёт с Сарычевым Н.Б. не был произведен. Задолженность не выплачена до сих пор. Работодатель нарушил трудовое законодательство, не выплатив работнику заработную плату, причитающуюся при увольнении. Ст. 4 Трудового кодекса РФ относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату её не в полном объеме к принудительному труду. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем, установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что заработная плата должна быть выплачена работнику не позже 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. Расчет компенсации будет следующим: Срок задержки причитающейся истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 417 дней, в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> Срок задержки причитающейся истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 дней, размер компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> руб.из расчета <данные изъяты> Срок задержки причитающейся истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 387 дня, в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> Срок задержки причитающейся истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 357 дней, в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> Срок задержки причитающейся истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 327 дней, в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> Срок задержки причитающейся истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 297 дней, в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> Срок задержки причитающейся истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 267 дней, в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> Срок задержки причитающейся истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 237 дней, в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный срок составил ДД.ММ.ГГГГ руб., из расчета: 6090 руб х 7,75%( средний процент ставки рефинансирования за указанный период) : 300% х 237 дней. Срок задержки причитающейся истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 207 дней, в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> Срок задержки причитающейся истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 177 дней, в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> Срок задержки причитающейся истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 147 дней, в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> Срок задержки причитающейся истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 117 дней, в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> Срок задержки причитающейся истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 111 дней, в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> Срок задержки причитающейся истцу компенсации за отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 111 дней, в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с учетом суммы подоходного налога с физических лиц, компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> руб с учетом суммы подоходного налога с физических лиц, и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, независимо от того, какие права работника нарушаются. Поскольку истцу несвоевременно выплачивалась заработная плата и на момент рассмотрения дела имеется задолженность по заработной плате, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает обоснованными, однако сумму компенсации <данные изъяты> рублей считает завышенной. Суд считает возможным взыскать с ответчика ГУП МО территориального объединения материально-технического обеспечения Московской области « Мосглавснаб» в пользу Сарычева Н.Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Орехово-Зуевского прокурора в интересах Сарычева Н.Б. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 136, 140, 236, 237 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Орехово-Зуевского прокурора в интересах Сарычева Николая Борисовича удовлетворить частично. Взыскать с ГУП МО территориального объединения материально-технического обеспечения Московской области « Мосглавснаб» в пользу Сарычева Николая Борисовича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с учетом суммы подоходного налога с физических лиц, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6318,78 руб. с учетом суммы подоходного налога с физических лиц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ГУП МО территориального объединения материально-технического обеспечения Московской области « Мосглавснаб» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска Орехово-Зуевскому прокурору в интересах Сарычева Николая Борисовича к ГУП МО территориального объединения материально-технического обеспечения Московской области « Мосглавснаб » о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и Сарычеву Николаю Борисовичу в взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней. Судья