Дело № 2-2184/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.

при секретаре Андреевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенковой Анны Сергеевны, Косенкова Александра Сергеевича к Панюшиной Елене Викторовне об исполнении обязательств, данных при заключении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Косенкова А.С., Косенков А.С. обратились в суд с иском к Панюшиной Е.В. об исполнении обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Панюшина Е.В. приобрела у них по договору купли продажи трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. После совершения сделки она написала расписку, в которой указала, что расчет за квартиру произведен полностью и деньги за продажу квартиры ею получены. Однако денежные средства ей переданы не были. Истец Косенков А.С. не знал об отчуждении квартиры. ДД.ММ.ГГГГ накануне регистрации указанной сделки, она была жестоко избита неустановленным лицом, и находилась дома в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в больницу с закрытой черепно-мозговой травмой. ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена операция по трепанации черепа. В связи с причиненными тяжкими телесными повреждениями, она длительное время находилась на лечении в медицинских учреждениях, и с амнезией до сих пор находится в ГБСУ СО МО «Воскресенский дом-интернат для пожилых людей и инвалидов». На основании выписки из протокола № заседания Комиссии по направлению граждан пожилого возраста, инвалидов и детей инвалидов в Государственные бюджетные стационарные учреждения социального обслуживания, подведомственные Министерству социальной защиты населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ней принято решение об отказе в переводе в специальный дом для одиноких престарелых, в связи с отсутствием социальных показаний, прекращено ее стационарное социальное обслуживание, в связи с чем, она подлежит выписке из ГБСУ СО МО «Воскресенский дом-интернат малой вместимости пожилых людей и инвалидов». После перенесенных ею травм и трепанации черепа, она частично потеряла память, у нее случаются приступы эпилепсии, в связи с чем, ей была установлена 3 группа инвалидности. Их мать Косенкова В.Н. в отношении них была лишена родительских прав в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, органы опеки и попечительства г. Москвы, откуда они прибыли, должны были передать в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району в ДД.ММ.ГГГГ все сведения по их семье. Постановлением Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана нуждающейся в патронате, в связи с чем, патронатным воспитателем была назначена Жукова Р.И., которая обязанности патронатного воспитателя не исполняла. В связи с неисполнением обязанностей и отсутствием контроля патронатного воспитателя и органов опеки и попечительства Орехово-Зуевского района, ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка договора купли-продажи спорной квартиры. Так как расчет за квартиру ответчица не произвела, что она в отделе опеки и попечительства не отрицала, то ответчица пообещала приобрести для них жилое помещение во Владимирской области и ДД.ММ.ГГГГ в органах опеки и попечительства Орехово-Зуевского района написала обязательство, в котором обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести на ее имя жилье во Владимирской области, а разницу между долей проданной ею и приобретенным жильем компенсировать истице, путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет. До настоящего времени данное Панюшиной Е.В. обязательство не выполнено, в связи с чем, они остались без жилого помещения. Просят обязать Панюшину Е.В. исполнить обязательства, данные ей при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобрести на имя истицы жилое помещение, выплатить разницу между проданной долей и приобретенным жильем на расчетный счет истицы и обязать ответчицу предоставить истице правоустанавливающие документы на приобретенное жилье.

В ходе судебного разбирательства Истцы уточнили исковые требования, просят обязать Панюшину Е.В. исполнить обязательства, данные ей при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобрести для них жилое помещение, компенсировать им в равных долях разницу между проданной долей и приобретенным для них жилым помещением с перечислением на расчетный счет в Сбербанке и обязать ответчицу предоставить им правоустанавливающие документы на приобретенное на их имя жилье.

Ответчица Панюшина Е.В. в суд не явилась, её интересы представлял по доверенности Меркульев А.А., который в судебном заедании исковые требования истцов не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Свистельникова Н.Н. между истцами и Панюшиной Е.В. была совершена сделка купли-продажи <адрес>, при этом Косенкова А.С. действовала от себя лично и по доверенности от своего брата Косенкова А.С. Накануне сделки между Панюшиной Е.В. и Косенковой А.С. была устная договоренность, что на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, будет приобретаться другое жилое помещение на прежних собственников. В день совершения сделки Косенкова А.С. получила от Панюшиной Е.В. денежные средства за квартиру в оговоренной сумме <данные изъяты> руб., о чем выдала Панюшиной Е.В. расписку. После чего Косенкова А.С. и Панюшина Е.В. поехали в регистрационную палату, где Косенкова А.С. написала заявление о регистрации сделки и переходе права собственности на квартиру к Панюшиной Е.В. Накануне Нового гола семья Косенковых должна была ехать во Владимирскую область для покупки жилья, о чем заранее договорилась Панюшина Е.В. Однако ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов Последующие две недели Панюшина Е.В. не могла застать Косенковых трезвыми, а ДД.ММ.ГГГГ Косенкова А.С. попала в больницу с ЧМТ. В этот момент Панюшиной Е.В. стала известно, что мать истцов была лишена родительских прав, и что Косенковы скрыли от неё данный факт и тот факт, что квартира находилась под опекой, поскольку они не смогли бы её продать. Узнав об этом Панюшина Е.В., уверенная в том, что деньги от продажи квартиры находятся в целости у Косенковых, по собственной инициативе обратилась в органы опеки и там написала объяснительную записку, в которой, в том числе обязалась приобрести жилье на имя Косенковых. Но истица долго лечилась, а истец уехал в г. Москву к бабушке. Когда было возможно поговорить с Косенковой А.С., она узнала, что ни о каких деньгах Косенкова А.С. не помнит. Пояснил, что объяснительная написана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства спустя два месяца после заключения договора купли-продажи, и обязательство адресовано не истцам непосредственно, а органу опеки и попечительства, не находится в прямой правовой связи с устными договоренностями до заключения договора купли-продажи, не основано на иных договорных отношениях с истцами, которые могли возникнуть после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка не является каким-либо из видов договора. Поэтому требования истцов об исполнения такого обязательства не основано на законе. Заявил о применении срока исковой давности, поскольку объяснительная, в которой ответчица выразила согласие в оказание помощи истцам, была написана ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пяти лет назад, о чем истцам было известно, как и о самом договоре купли-продажи квартиры.

3- лица – представители отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области и Администрации городского поселения Дрезна требования Косенковых поддержали.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Панюшина Е.В. приобрела у Косенковой А.С., действующей от своего имени и по доверенности от имени брата Косенкова А.С., по договору купли-продажи <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Свистельниковым Н.Н. В соответствии с п.4 договора купли-продажи квартиры расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Панюшина Е.В. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ( л.д. 7).

Истцы просят обязать Панюшину Е.В. исполнить обязательства, данные ей при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобрести для них жилое помещение, компенсировать им в равных долях разницу между проданной долей и приобретенным для них жилым помещением с перечислением на расчетный счет в Сбербанке и обязать ответчицу предоставить им правоустанавливающие документы на, приобретенное на их имя, жилье.

В обоснование своих требований Истцы ссылаются на то, что ответчица до заключения с ними договора купли-продажи их квартиры от ДД.ММ.ГГГГ устно обязалась приобрести для них другое жилое помещение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в органах опеки и попечительства Орехово-Зуевского района написала объяснительную, в которой обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести на имя Косенковой А.С. жилье во Владимирской области, а разницу между долей проданной ею и приобретенным жильем компенсировать истице, путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет.

Однако пунктом 11 договора купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Косенковой А.С., действующей от своего имени и по доверенности от имени брата Косенкова А.С., и Панюшиной Е.В., предусмотрено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Сторонам разъяснено, что стоимость приобретаемого имущества является существенным условием настоящего договора.

Поэтому данную ссылку истцов суд считает несостоятельной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Следовательно, обязательство не может возникнуть само по себе, а требование исполнения такого обязательства не имеет под собой правовой природы и законных оснований.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, само по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам… Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон ( для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон.

Объяснительная записка Панюшиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная органам опеки и попечительства Орехово-Зуевского района, не является ни договором, ни соглашением, обязывающим Панюшину Е.В. приобрести на имя Косенковой А.С. жилье во Владимирской области, а разницу между долей проданной ею и приобретенным жильем компенсировать истице, путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет.

Поэтому требования истцов об исполнения такого обязательства не основано на законе.

Кроме того, в пункте 9 указанного договора купли-продажи квартиры «Продавцы», то есть истцы по настоящему делу, гарантировали, что до подписания настоящего договора указанные доли квартиры никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требования представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Объяснительная, адресованная органам опеки и попечительства Орехово-Зуевского района, в которой ответчица выразила согласие в оказание помощи истцам, была написана ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пяти лет назад, о чем истцам было известно, как и о самом договоре купли-продажи квартиры.

Следовательно, истицы обратилась в суд с иском по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным также применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истицам к Панюшиной Е.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 307,308 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Косенковой Анне Сергеевне, Косенкову Александру Сергеевичу к Панюшиной Елене Викторовне об исполнении обязательств, данных при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного между Косенковой Анной Сергеевной, действующей от своего имени и по доверенности от имени Косенкова Александра Сергеевича, и Панюшиной Еленой Викторовной, в соответствии с объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной органам опеки и попечительства Орехово-Зуевского района, об обеспечении другим жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Судья