Дело №2-3772\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> В составе федерального судьи Бекловой Ж.В. с участием представителя истца ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Ликино-Дулёво о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>ёво <адрес>, мотивируя свои требования тем, что самовольно произвел перепланировку и переустройство муниципальной квартиры: сломал холодную пристройку (лит. а), вместо неё возвёл жилую пристройку (лит. А5). Перепланировка и переустройство согласованы с государственными и муниципальными службами. Проектный центр «Ардис» произвел обследование технического состояния квартиры после перепланировки, никаких замечаний нет. Соседям по дому произведенная перепланировка не мешает. В настоящее время он намерен приватизировать квартиру, однако наличие перепланировки препятствует этому. В судебном заседании полномочный представитель истца требования поддержал. Администрация городского поселения Ликино-Дулёво просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает в удовлетворении иска. ФИО4 и ФИО5 – жена и сын истца поддерживают требования. Их дом является одноэтажным, четырёх квартирным. Каждая квартира имеет свой вход. Их квартира находится в фасадной части дома и имеет выход на <адрес> решили благоустроить своё жилое помещение. Вместо холодной пристройки возвели жилую пристройку, где теперь располагается кухня. Соседям Флеровым, квартира которых располагается в зафасадной части дома, возведённая жилая пристройка не мешает. Они имеют возможность выхода из своей квартиры, как со стороны <адрес> (у них имеется проход и своя калитка), так и со стороны <адрес> все изъявили желание отказаться от своего права приватизации квартиры в пользу ФИО1. ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, требования отца поддерживает. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В муниципальной <адрес>ёво <адрес> проживает семья Долгих: Владимир Анатольевич, его жена Татьяна Евгеньевна, сын Евгений Владимирович, сын Ярослав Владимирович. В квартире самовольно произведены перепланировка и переустройство: сломана холодная пристройка (лит. а), вместо неё возведена жилая пристройка (лит. А5). Кухня из жилой пристройки (лит. А1) перенесена в жилую пристройку (лит. А5), обустроен выход из жилой пристройки (лит. А1) в жилую пристройку (лит. А5). В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Проектный центр «Ардис» после обследования технического состояния жилого помещения пришел к выводу, что конструкции пристройки к жилому дому находятся в безопасном для жизни и здоровья состоянии. Соседям по дому произведенная перепланировка и переустройство не мешает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, соответственно иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ч.4 ЖК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Сохранить <адрес>ёво <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, в перепланированном и переоборудованном состоянии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Судья: