Дело № 2-853/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Руденко В.Н. с участием адвоката Позднякова В.М. при секретаре Ивановой А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Владимира Александровича к Капустиной Ольге Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о расторжении договора найма жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, и прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Капустин В.А. обратился в суд с иском к Капустиной О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его сын Капустин А.В. зарегистрировал брак с Капустиной (добрачная фамилия Кареева) О.А. От данного брака они имеют двух дочерей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ им с Капустиной О.А. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с условием оплаты ею квартплаты и коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ Капустина О.А. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, как и ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между его сыном и Капустиной О.А. расторгнут. Его сын уехал проживать в другой город, а Капустина О.А. с дочерьми осталась проживать в спорной квартире со своим гражданским мужем. Капустина О.А. не выполняет требования п. 3.1. договора социального найма, не оплачивает за квартиру, поэтому задолженность за указанную выше квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Капустина О.А. не являлась и не является членом его семьи. Он не имеет доступ в квартиру, чем нарушаются его права собственника жилого помещения. Просит расторгнуть договор найма <адрес>, заключенный между ним и Капустиной О.А., прекратить право пользования Капустиной О.А.,и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать ОУ ФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчик Капустина О.А. и ее представитель ( по доверенности Семенов В.Н.) исковые требования не признали и пояснили, что договор найма жилого помещения, заключенный истцом с ней (Капустиной О.А.) не является срочным, а предусматривает постоянную её регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Истец и его сын Капустин А.В. дали свое согласие на регистрацию несовершеннолетних детей в квартиру истца, поэтому дети приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Договор найма жилого помещения заключался только с ней, дети в договоре найма не указаны. Отцом Несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, является её бывший муж Капустин А.В., который также зарегистрирован в спорной квартире и который должен также оплачивать коммунальные услуги за себя и детей. Однако Капустин А.В. имеет большую задолженность по уплате алиментов на содержание детей. Считают, что нет оснований для расторжения с ней договора найма. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Капустин А.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что состоял в браке с истицей по делу, от брака имеют двоих несовершеннолетних дочерей, по его просьбе в ДД.ММ.ГГГГ его отец Капустин В.А. заключил с ними( им и Капустиной О.А.) договоры найма жилого помещения. Брак с ответчицей расторгнут. В настоящее время у них у каждого другая семья, проживать в одной квартире стало невозможно, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из квартиры. Пояснил, что когда жил в спорной квартире, то коммунальные услуги оплачивал. Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Орехово-Зуево, исковые требования Капустина В.А. не поддержал, считает, что несовершеннолетних детей нельзя снимать с регистрационного учета, поскольку они зарегистрированы вместе с отцом в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу. Истец не ставит вопрос о расторжении договора найма жилого помещения с отцом детей Капустиным А.В. В отношении прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Капустиной О.А., полагаются на усмотрение суда. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в Орехово-Зуевском районе в суд не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Капустин В.А. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> ( л.д. 7). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца - Капустин А.В. зарегистрировал брак с Капустиной (добрачная фамилия Кареева) О.А. От данного брака они имеют двух дочерей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Капустин В.А. заключил с сыном Капустиным А.В. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с условием оплаты им квартплаты и коммунальных услуг. Пункт 4.1. договора предусматривает, что договор заключается на постоянно со дня его подписания ( л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ Капустин В.А. заключил с Капустной О.А. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с условием оплаты ею квартплаты и коммунальных услуг. Пункт 4.1. договора предусматривает, что договор заключается на постоянно со дня его подписания ( л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был зарегистрирован Капустин А.В, а ДД.ММ.ГГГГ - Капустина О.А. и их с Капустиным А.В. несовершеннолетней дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру зарегистрирована дочь Капустина А.В. и Капустиной О.А. несовершеннолетняя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 41,42). ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Капустиным А.В. и Капустиной О.А. расторгнут ( л.д.46). Истец просит расторгнуть договор найма <адрес>, заключенный между ним и Капустиной О.А., прекратить право пользования Капустиной О.А., и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, и обязать ОУ ФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Таким образом, суд считает, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Капустиной О. А. на срок пять лет. В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считает продленным на тех же условиях и тот же срок. В судебном заседании установлено, что истец за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не предложил Капустиной О.А. расторгнуть договора найма жилого помещения. Следовательно, договор найма спорного жилого помещения считает продленным на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование свои требований истец ссылается на нарушение ответчицей условий, предусмотренных п.3.1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги. Пунктом 3.1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Капустиным В.А. и ответчицей Капустиной О.А. предусмотрено, что наниматель оплачивает по настоящему договору только расходы ( коммунальные и иные), связанные с владением и пользованием квартирой, указанной в п.1.1 настоящего договора. В судебном заседании установлено, что ответчица Капустина О.А. и третье лицо по делу Капустин А.В. нарушили условия п.3.1 договора найма жилого помещения, оплату за коммунальные услуги не производят, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение ( коммунальные услуги) составила <данные изъяты> руб. ( л.д. 42). В судебном заседании Капустин В.А., не предъявляющий никаких требований к сыну Капустину А.В., обязанному также оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по договору найма жилого помещения, определил задолженность Капустиной О.А в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договор может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом ответчику не был предоставлен срок для устранения нарушений договора найма жилого помещения, то суд при имеющихся обстоятельствах не находит оснований для расторжения договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в настоящее время в иске Капустину В.А. следует отказать, предупредив ответчика Капустину О.А. о необходимости погашения задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг и предоставив ей срок для устранения допущенных нарушений для возможности погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В судебном заседании установлено, что место жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением по адресу: <адрес> определено их родителями Капустиной О.А. и Капустиным А.В. Поскольку истец не требует расторжения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Капустиным А.В., то есть сохраняет за ним права пользования спорным жилым помещением, то его требования о прекращении права пользования несовершеннолетних внучек ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 20, 684,687 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Капустину Владимиру Александровичу к Капустиной Ольге Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении договора найма ( поднайма) жилого помещения - <адрес>, принадлежащей на праве собственности Капустину Владимиру Александровичу, и прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказать. Предупредить Капустину Ольгу Алексеевну о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставив ей срок для устранения имеющихся недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней. Судья