РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Швидкиной Ю.В., с участием истицы Джуромской О.В., ответчика и представителя ответчика Смирновой Н.В. – Ермилова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джуромской О.В. к Смирновой Н.В. и Ермилову А.А. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Джуромская О.В. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.В. и Ермилову А.А. об обязании Смирновой Н.В. принести ей извинения и опровергнуть лживые обвинения в ее /истицы/ адрес; взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда (л.д.4). Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила взыскать с Смирновой Н.В. <данные изъяты> руб. и с Ермилова А.А. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда (л.д.13). В судебном заседании истица Джуромская О.В. поддержала уточненные исковые требования на л.д.13, пояснив, что ответчики обвинили ее в поджоге автомобиля, а также в том, что она угрожает им по телефону и принимает наркотики, чем опорочили ее честь и достоинство и причинили моральный вред. При этом Смирнова Н.В. направляла в ее адрес SMS-сообщения, оскорбляющие ее человеческое достоинство, указывая в них личные подробности, которые она могла узнать только от Ермилова А.А., у которого к ней /истице/ имеется личная неприязнь, т.к. в Орехово-Зуевском суде имеется дело об установлении его отцовства в отношении ее ребенка. В связи с этим просит взыскать с Смирновой Н.В. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а с Ермилова А.А. – <данные изъяты> руб. Ответчик и представитель ответчика Смирновой Н.В. – Ермилов А.А. иск не признал, пояснив, что они обратились в органы полиции с заявлением с целью защитить свои права, а не с целью опорочить честь и достоинство истицы. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» поступило заявление от Смирновой Н.В. по факту высказывания угрозы убийством в адрес заявителя со стороны Джуромской О.В. В возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д.5). В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, предполагается, что обращение ответчицы с заявлением по факту угрозы убийством со стороны Джуромской О.В. являлось следствием реализовать свое конституционное право на обращение в органы полиции за защитой своих прав, в связи с чем исковые требования Джуромской О.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Иное суду не доказано. Ссылка истицы на то, что Смирнова Н.В. направляла в ее адрес SMS-сообщения, оскорбляющие ее человеческое достоинство, указывая в них личные подробности, которые она могла узнать только от Ермилова А.А., у которого к ней /истице/ имеется личная неприязнь, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Джуромской О.В., поскольку данное обстоятельство не доказано, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд предложил истице представить дополнительные доказательства по делу. Истица не посчитала необходимым представлять дополнительные доказательства и просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Джуромской ФИО6 о взыскании с Смирновой ФИО7 <данные изъяты> рублей и с Ермилова ФИО8 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Судья Веселова О.М. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.