2-3821/11 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КредитКонсалт» к Гулину Константину Николаевичу и Савельеву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Представитель истца (по доверенности Траб Д.О.) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору в сумме 113 482 руб. 13 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты> и Гулиным К.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако свои обязанности не исполняет. Кроме того, в обеспечение кредитного договора был оформлен договор поручительства с Савельевым К.В., поэтому ответчики ответственность по данному кредитному договору должны нести солидарно. В настоящее время право требования ОАО АКБ <данные изъяты> по договору уступки прав требования (цессии) передал ООО «КредитКонсалт» права требования по данному кредитному договору и связанным с ним обязательствам. В связи с этим представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик, Гулин К.Н., в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что возражений не имеет, просил снизить размер пени по просроченному кредиту и размер пени по просроченным процентам. Ответчик, Савельев К.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты> и Гулиным Константином Николаевичем – ответчиком по делу – был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит а неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Получение ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета. Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Гулин К.Н. не исполняет обязательств по кредитному договору, т.е. не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному кредиту и по процентам, отменил задолженность по комиссии за ведение счета и пени по просроченной комиссии за ведение счета. Поэтому представитель истца просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>, из них: - задолженность по основному долгу <данные изъяты> - задолженность по процентам <данные изъяты> - пени по просроченному кредиту <данные изъяты> - пени по просроченным процентам <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает целесообразным снизить размер пени по просроченному кредиту до <данные изъяты>, а размер пени по просроченным процентам до <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию – <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 5.2 указанного выше кредитного договора предусматривает, что банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик Гулин К.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, то кредитор (АК банк РФ) имеет право требования возврата долговых обязательств как с самого заемщика, так и с его поручителей – ответчиков по делу. В обеспечение кредитного договора был оформлен договор поручительства с Савельевым К.В. Как следует из представленных суду материалов, пункт 1.2. заключенного с Савельевым К.В. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года №, а также ст. 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кроме того, п. 3.1, 3.2 договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен тот факт, что между банком и Гулиным К.Н. по делу был заключен договор займа. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежную сумму, предусмотренную договором займа, на счет Гулина К.Н. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, уплату кредита и процентов за пользование кредитом не производит. В настоящее время право требования ОАО АКБ <данные изъяты> по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «КредитКонсалт» права требования по данному кредитному договору и связанным с ним обязательствам. Из представленных суду материалов дела следует, что требования истца о погашении задолженности по кредиту, направленные ответчикам, остались без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования признаны ответчиком и данное признание иска принято судом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Гулина Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Мисцево <адрес>, и Савельева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СОЛИДАРНО в пользу ООО «КредитКонсалт» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок. Судья: Кукушкина Л.Н.